Ч. 3 статья 159.
Здравствуйте. Согласно ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. К сожалению, но ч. 3 ст. 159 УК РФ является тяжким преступление. В связи с чем пока судимость не будет снята и погашена в установленном законом порядке директор не сможет работать в школе.
Буду благодарен за оценку ответа+
Здравствуйте,
По хорошему такое обвинение является основанием для временного отстранения от должности в порядке ст. 114 УПК РФ до разрешения судебного дела. Если его признают виновным, то естественно он подлежит увольнению, в соответствии со ст. 331 ТК РФ, а работать в педагогической сфере он не сможет и после погашения судимости.
Здравствуйте! Если директору предъявлено обвинение и он не отстранен от должности на стадии предварительного следствия, то он имеет право работать до вынесения приговора суда и вступлении его в законную силу. Поскольку только суд может признать виновным в совершении преступления гражданина.
"Был устроен механик по автобусу, но на работу не являлся, а деньги получал. Директор их в карман себе не брал"
=========================================
Если по делу будет установлено, что работу механика кто-то вместо него выполнял (водитель, постороннее лицо, сам директор), то здесь не будет состава мошенничества (нет признака безвозмездности получения денег, нет ущерба, являющегося обязательным признаком материального состава преступления), а будет только должностной подлог (ст. 292 УК РФ), по которому срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года со дня совершения последнего действия, а судимость при наличии обвинительного приговора зависит от наказания и может составлять от 1 до 3 лет.
В этом случае директор может и дальше оставлен на работе, поскольку, несмотря на коррупционный характер преступления, действующее законодательство, в т.ч. ст. 331 и 351 ТК РФ, не содержит запрета на продолжение таким лицом работы в качестве должностного лица.
Если работу механика никто не выполнял, то мошенничество директору, не получавшему денег, можно вменить лишь при наличии доказательств предварительного сговора с механиком. Обвинение в таком случае в зависимости от содержания сговора возможно либо в форме соисполнительства, либо в форме пособничества, либо директор понесёт наказание как организатор преступления.
В любом случае речь идёт о тяжком преступлении и в случае назначения судом наказания (любого) возникает судимость, исключающая возможность работы директором в силу положений ст. 331 и 351 ТК РФ.
Если же предварительный сговор не установлен, а директор в единственном числе привлечён к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ и сторона обвинения ни в какую не допускает возможность переквалификации обвинения на ст. 292 УК РФ, то при наличии хорошего защитника я не завидую стороне обвинения, которая в скором будущем может получить оправдательный приговор с весьма жёсткими последствиями по службе.
