Принятие наследства (садовый участок) спустя годы.

Дедушке на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал садовый участок.Он умер в 1998г.У него было 3 сына.Ничего не оформили нотариально.Только на словах была ясная воля деда,чтобы сад достался младшему сыну (моему отцу),все были сыновья с этим согласны полностью.Сразу после смерти дедушки отец стал ходить в сад,занимался,платил членские взносы,еще и налоги несколько лет на имя деда.Сад уже никому не принадлежал,но продолжал быть нашим по факту,претензий не было от администрации садового това,рищества.По ряду причин в наследство не вступил.Так прошли годы.В 2007г. отец умер.Садом по мере возможности заниматься стала только мама.Платила взносы,появлялась,яблоки собирала,на грядках копалась.Прошли еще годы.Она не знала как ей оформить на себя.В 16г.все-таки пошла в суд,подала исковое заявление о фактическом принятии сада сначала отцом (ее мужем),затем самой.Была справка о том,что оплачивались взносы все годы,был свидетель из сада,знавший еще и того дедушку с бабушкой и всю ситуацию,что после смерти деда наш отец занимался,затем мать,был и единственный оставшийся в живых сын деда,который подтвердил и волю деда и то,что фактически его брат (наш отец) участок принял.Но для суда нужны были документы и среднего сына,который умер в 14 году.Вот и появилась его дочь,ставшая претендовать на этот участок.При первой судье все складывалось в пользу мамы,судья смотрела на дело именно с точки зрения фактического принятия наследства нашей семьей,указывая той стороне,что отец ее в наследство никаким образом не вступил,в саду его никто никогда не видел и о нем

даже не знал,так что его дочь не может претендовать ни на что.Живой сын дедушки отказался от претензий на этот участок.Но время шло,юрист претендующей дамы тянул очень.Судья ушла в отставку.Перешло дело к другой судье.Эта судья с первого заседания сказала,что для нее все очевидно-50/50-маме и той даме.Тем образом,что наш отец вступил в наследство сада фактически-ходя,платя.А отец претендентки-фактически вступил в наследство тем,что был прописан в квартире дедушки две недели после его смерти.То есть по факту прописки.На последнем заседании был свидетель с маминой стороны,знавший всю ситуацию,подтверждающий,что отец претендентки

долгие годы еще и до смерти дедушки в его квартире не проживал,имуществом не пользовался,из квартиры ничего не брал,жил с гражданской женой в ее квартире.Судья бездоказательно поверила словам одной той претендентки,что якобы книги он из той квартиры родительской брал.А маму заставляли доказывать недоказуемое,ту сторону просто избавив от всего.Показалась судья предвзятой.Но,может быть,так и есть по закону. Решение вынесено -50%-50%. Наш отец и отец той претендетки.Умершие,но фактически вступившие в наследство.Но! Наш отец вступил фактически несомненно.А ее отец не проявлял к участку никакого интереса,был полностью согласен,чтобы он принадлежал младшему брату (нашему отцу),нашей семье,никаких действий не предпринимал ,а жив он был еще 10 лет после смерти дедушки,в сад не ходил,никакого отношения к нему не имел,да вообще был согласен с волей деда-чтобы учасок принадлежал нашей семье,мало того-в квартире он был просто прописан,реально там очень долго не проживая,имуществом не пользуясь,был закон в 98г.по которому человек должен был быть где-то прописан. Неужели прописка (фиктивная можно сказать) настолько играет большую роль??,что дочь того человека может 20 лет спустя придти и просто так получить 50% никогда не принадлежащего ни ее отцу ни ей садового участка. Имеет ли смысл идти дальше? Или шансев нет никаких получить 100%?Делить там нечего,площадь маленькая.