Повторное составление протокола об АП с более строгой переквалификацией
Сейчас административный орган повторно вызывает на составление протокола об АП уже по ч.4 ст. 15.12. Правомерны ли эти действия в свете п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, учитывая, что санкции по 15.12 более строгие, чем по 14.17.
Инкриминируемое событие произошло 24.08.2016 года
Здравствуйте,
В данном случае Вы не верно трактуете ситуацию. Был составлен протокол по ст. 14.17 КоАП РФ. Вопрос о привлечении к административной ответственности был рассмотрен судом и дело было прекращено. Тем самым к административной ответственности за него Вас не привлекли.
Вместе с тем, административный орган вполне может повторно провести проверку и выявить нарушение уже по другой статье КоАП РФ (в том числе по ст. 15.12 КоАП РФ).
По сути это 2 разных состава правонарушений. Первое - нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а второе - производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации. Они предусматривают разные деяния. Значит составлять протокол повторно за нарушение иной статьи КоАП РФ они вполне могут. Противоречия с законодательством или п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 тут нет.
Другое дело, что сам протокол может быть составлен с нарушениями (например истек срок с момента выявления деяния и т.д.). Однако для этого все же нужно получить копию протокола и внимательно его изучить.
Здравствуйте! Здесь разные главы, то есть разный родовой объект. Путнкт 20 Пленума здесь неприменим. Поэтому имеют право составить протокол заново.
Можете попробовать обжаловать определение АС о прекращении дела, если не пропустили срок
Маркировка и информация не соприкасается со ст. 14.17 КоАП РФ.
Это разные составы правонарушения.
Поэтому проще нанять защитника.
Чтобы тот принял меры по снижению ответственности.
Конечно это не правомерно. Во-первых, есть решение суда, который рассмотрел дело, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Оно обязательно для всех! Второй раз подать в суд к тому же ответчику по тому же вопросу нельзя!
П. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 говорит об однородных объектах. Соответственно в Вашем случае он неприменим.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена как одной статьей Особенной части КоАП РФ, так и одной главой. В случае, если совершено правонарушение по определённой статье, например, 14.17, то однородными считаются правонарушения для всех статей главы 14 (14.1 и т.д.).
Вам необходимо обжаловать определение Арбитражного суда.