Возврат долга по расписке от 2007 года.
Ситуация вкратце такова!
Коллега занял в 2007году 2000$ у друга. По разного рода причинам долг так и не был отдан. У займодателя есть расписка, на срок что-то около трех-месяцев.
В 2017 займодатель пишет заявление в полицию, после чего коллегу вызывает дознователь, опрашвает и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На опросе коллега пояснил, что мол да, деньги брал и не отдал в виду того, что нет денег.
После этого займодатель идет в суд. На суде во время первого слушания мой коллега также признает долг. Суд дает три недели для мирового соглашения. По прошествии этого времени мировое соглашение так и не было достигнуто. У сторон с 2007 года были разные попытки организовать совместный бизнес и, со слов коллеги, он считает что давно все ему отдал.
На второе слушание коллега нанимает защитника. Защитник заявляет ходатайство на применение срока давности. Но защита истца, заявляет о не возможности применения срока давности, т.к. ответчик письменно признал факт существования долга.
Внимание вопрос: в ГКРФ мера о приостановлении и возобновлении срока давности при письменном признание появилась в 2015году. Срок давности по данному иску наступил намного раньше - 2007г. + 3года = 2010. Может ли суд возобновить срок давности, ввиду признания долга ответчиком, или все же не может?
P/S/ Суд перенесли на 13.06.2017.
Заранее благодарен за ответ и прошу прощения за возможную юридическую неграмотность!
Здравствуйте. Вы достаточно юридически грамотно изложили свой очень интересный вопрос, поэтому не нужно просить прощения. Одна поправка. Норма о перерыве течения срока исковой давности, закреплённая в ст.203 ГК РФ, появилась в 2013 г. ( ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ). Но это не меняет дела. Вы правы. Срок исковой давности по займу вашего коллеги истёк в 2010 г. Поэтому если он признал долг после 2010 г., то ст.203 ГК РФ неприменима.
Оставьте, пожалуйста, отзыв.
Здравствуйте! До 2013 года статья 203 действовала в следующей редакции: "Течение срока давности перывается предъявлением иска в уставновленом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга". В 2013 году только исключили слова "предъявлением иска в уставноленном порядке, а также". То есть в данном случае принципиальной разницы нет. Поэтому суд, скорее всего, не будет применять норму о пропуске срока давности, так как было признание долга.
Добрый день, так как в данном случае нет перерыва срока исковой давности, а есть его истечение, то согласно п.2 ст.206 ГК РФ в случае, если лицо в ПИСЬМЕННОЙ форме признало свой долг, тогда течение исковой давности начинается заново. Поэтому, в судебном заседании должно быть исследовано письменное признание долга и сумма признания долга. Тогда при подтверждении данного факта, срок исковой давности начал течь заново. Что касается действия нормы, то здесь надо смотреть, когда появилось письменное признание долга, если до вступления в силу данной нормы и за пределами истечения срока исковой давности, то такое признание долга не может быть принято во внимание, а если письменное признание долга сделано за пределами срока исковой давности и после вступления данной нормы в силу, тогда такое признание должно быть учтено для решение вопроса о возобновлении течения срока исковой давности. В вашем случае, как вы сами пишите, такое письменное признание было сделано в 2017г., т.е. за пределами истечения срока давности и в период действия данной нормы.
С уважением,
