Судебное несоответствие
Подскажите пожалуйста, суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает, что берёт за основу доказательства опознания подсудимого свидетелем, который опознал подсудимого по травме правого глаза. Так же в прениях гос обвинитель указывает, что это опознание свидетелем подсудимого по травме правого глаза доказывает его соучастие, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. При написании кассационной жалобы осужденный приложил справку с медучреждения о том что у него есть травма глаза, но не правого, как указанно в приговоре и в прениях гос. обвинителя, а левого .Относится ли эта формулировка суда к действительным обстоятельствам уголовного дела ,и может ли это несоответствие выводов суда обязать надзорную инстанцию отменить приговор и, как и что нужно делать и стоит ли делать так как мужу дали пять лет строгого режима из них уже два прошло.
Здравствуйте!
Для свидетеля левый глаз стоящего напротив человека будет с права. Конечно очень шатко, но если в материалах дела не имеется описания этого события, то можете попробывать.
Желаю удачи
Добрый день! Как стало понятно из Вашего описания ситуации, муж уже осужден и отбыл почти половину срока. Жалобу сейчас можно подать только в надзорную инстанцию. Я попытаюсь Вам объяснить почему подобные жалобы не эффективны. С точки зрения закона правда на Вашей стороне, и по всем нормам Вам должны ее удовлетворить и признать доказательства недопустимыми. Но вся проблема в том, что закон у нас не работает так как должен, как его написали для людей. К сожалению в России обвинительный уклон судебной системы, она работает по принципу попался-сиди. Вопрос виновен или нет, всегда остается на втором плане. Представте такую ситуацию, что по Вашей жалобе признали доказательство недопустимым, Вашего мужа тогда необходимо отпускать. А как его отпустить если он сидит уже два года!? Судью которая осудила нужно признавать неквалифицированной, прокурора-несостоятельным, следователь тоже должен нести ответственность и многие другие участники уголовного процесса. А так виновен только один и несет заслуженное наказание назначенное "честным" судом. Такое наше провосудие себе никогда не позволяло. в моей практике были случаи, когда потерпевший сам признавался в том, что оговорил подсудимого. Приговор выносился все равно обвинительный, а суд трактовал примерно следующее: Показания потерпевшего суд считает несостоятельными и относится к ним критически, так как считает что потерпевший изменил показания с целью помочь подсудимому избежать ответственности. На Вашу жалобу скорее придет ответ, что суд ошибочно написал левый вместо правого.
