ОПЛАЧИВАЕМ несуществующую услугу.

Добрый день!

Если там нет лифта взимание платы незаконно, обратитесь в прокуратуру Вашего города, будетпроведена проверка.

Здравствуйте, уважаемый Виктор! Надзирающим органом по таким вопросам является жилищная инспекция, в которую Вы можете обратиться, в том числе, на ее сайте – по Вашему заявлению должны провести проверку. Отрицательный ответ инспекции Вы вправе обжаловать в судебном порядке путем подачи административного иска (ст. 218 КАС РФ) в течение трех месяцев с даты его получения.
Если возникли дополнительные вопросы, обращайтесь, 2014_jurist@inbox.ru. Буду признательна за отзыв на ответ. Всего доброго!

Добрый день.

Обратитесь в жилищную инспекцию города с жалобой.

Здравствуйте

Вам нужно сперва обратиться в жилищный отдел в администрации вашего города,(получите письменный ответ) а уже потом в прокуратуру.

Данное взымание Денежных средств незаконно

Добрый день. Жалоба в ГЖИ и прокуратуру, претензию в УК по факт обмана потребителя, выразившегося в необоснованном выставлении квитанций на оплату услуг по техническому обслуживанию лифта. В претензии УК требуйте возврата денег.Направляю вам Определение ВС по аналогии и примерный образец претензии в УК, если не справитесь самостоятельно, пишите - помогу.

ОБРАЗЕЦ ПРЕТЕНЗИИ

В Общество с ограниченной ответственностью

«_______________»
_______________________________
Копию по адресу: _______________________________
гр. __________________________, проживающей
по адресу: ________________________________
«В порядке досудебного
урегулирования спора»
ПРЕТЕНЗИЯ
Я – Заявитель, ______________________, являюсь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ________________________.
Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью ____ кв. м., жилой площадью ____ кв. м.
В период с ___ по _____ год мне выставлялись счета на оплату коммунальных услуг, в которые была включена строка на оплату услуг по техническому обслуживанию лифта на общую сумму __________ рублей ___ копейки, которые я добросовестно оплачивал по единой квитанции. В квитанции включена оплата услуг, которые мне не предоставлялись -эксплуатация и обеспечение подъема лифта, так как лифт не функционирует.
Считаю, что Вы, как управляющая организация, действуете против интересов жильцов — собственников квартир в многоквартирном доме.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 161, 162, 164, 165 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме.
При этом управляющий не вправе навязывать какие-либо работы и услуги, самостоятельно изменять размер тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Однако выставляемые Вами счета за коммунальные и иные жилищно-бытовые услуги содержащии строку оплату услуг по техническому обслуживанию лифта ​не правомерны.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, Ваши действия, выраженные в «навязывании» мне оплаты коммунальных услуг, которые Вы не предоставляете, противоречат нормам действующего законодательства и в настоящее время я настаиваю на перерасчете суммы начисленных мне платежей по строке оплата услуг по техническому обслуживанию лифта .
На основании Постановления РФ от 23 мая 2006 г № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя.
В сложившейся ситуации мне были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав мне пришлось обращаться в различные инстанции, на что я потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате некачественно оказанной услуги здоровью Заявителя был причинен вред, Заявитель испытал физические и нравственные страдания, повлекшие ухудшение здоровья, эмоциональный стресс, приступы беспокойства и бессонницы. Перенесенные физические и нравственные страдания Заявитель оценивает в 60 000,00 (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Согласно статье 14 Закона № 2300-1, вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ,
ПРОШУ:
1. Произвести перерасчет платы оплату услуг по строке по техническому обслуживанию лифта по квартире, расположенной по адресу: __________________________
2. Выплатить в мою пользу ______________ рублей в счет компенсации оплаченных мной юридических услуг.

3. Выплатить в мою пользу моральную компенсацию в размере ____.

Указанные денежные средства Заявитель просит перечислить на следующие реквизиты:

Получатель:

_____________________

Номер счета: ____________________

Банк получателя: _______________

БИК: Корреспондентский счет:

КПП: ИНН: ОКПО: ОГРН:

В случае неудовлетворения моих предложений в течении 10 дней я буду вынуждена обратиться в суд с отнесением судебных расходов на Ваш счет.
Кроме того, по данному поводу я вынуждена обратиться в прокуратуру, ГЖИ и антимонопольную службу.
Убедительная просьба, в случае неудовлетворения моих предложений письменный отказ выслать по адресу: _________________________________.

Заявитель просит обратить внимание, что согласно пункта 6 статьи 13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 301-АД17-10153

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017 по делу N А29-10945/2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 11.10.2016 N 782 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 5134, Военной прокуратуры Западного военного округа, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2016 N 782 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт обмана потребителя, выразившегося в необоснованном выставлении квитанций на оплату услуг по техническому обслуживанию лифта, выявленный административным органом в результате рассмотрения материалов, поступивших из прокуратуры Воркутинского гарнизона.
Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.7 КоАП РФ. При этом суды указали, что плата за обслуживание лифтового оборудования не включена в состав конкурсной документации в перечень обязательных работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.
Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.
Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить административный штраф, назначенный управлением, установив его в размере 20 000 рублей. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в полном объеме.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН