Туберкулез и принудительное лечение от наркомании
Здравствуйте
Да, принудительное лечение возможно. Но только по решению суда. (Ст 97-104 УК РФ)
УК РФ Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера 1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;
Добрый день.
Федеральный закон от 18.06.2001 N 77-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации"
Статья 10. Обязательные обследование и лечение больных туберкулезом
1. В случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проводятся дополнительные противоэпидемические мероприятия.
2. Больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
Об особенностях производства по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке см. гл. 31 КАС РФ.
Решение о госпитализации принимается судом по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.
3. Заявление о госпитализации подается в суд руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением, либо прокурором.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 213-ФЗ)
4. Участие прокурора, представителя медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением, больного туберкулезом, в отношении которого решается вопрос об обязательных обследовании и лечении, или его законного представителя в рассмотрении заявления о госпитализации обязательно.
Принудительной госпитализации в противотуберкулезный диспансер по правилам гл. 31 КАС подлежат граждане РФ в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 281:
наличие у больного заразной формы туберкулеза и неоднократное нарушение санитарно-противоэпидемического режима;
умышленное уклонение больного от лечения туберкулеза;
умышленное уклонение гражданина от обследования в целях выявления туберкулеза.
Системный анализ норм гл. 31 КАС, ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что принудительному помещению в противотуберкулезный диспансер могут быть подвергнуты как больные туберкулезом с подтвержденным диагнозом, которые уже находятся под диспансерным наблюдением в специализированной организации, так и граждане, в отношении которых только решается вопрос о наличии у них заболевания.
Учитывая различные цели и основания помещения в противотуберкулезный диспансер, можно предположить, что порядок решения вопроса о госпитализации должен обладать в каждом случае своей спецификой. В связи с этим представляется необходимым отдельно остановиться на каждом указанном выше случае.
Помещение в противотуберкулезный диспансер больных
туберкулезом, находящихся под диспансерным наблюдением
Постановка на диспансерный учет осуществляется только после проведения комплекса необходимых медицинских исследований. Комиссия врачей лечебно-профилактического специализированного противотуберкулезного учреждения на основе данных обследования подтверждает диагноз - туберкулез и принимает решение о необходимости диспансерного наблюдения за больным туберкулезом <2>.
--------------------------------
<2> Пункт 4 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2001 г. N 892 (с изм.) "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 53 (ч. 2). Ст. 5185.
Постановка на диспансерный учет, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", осуществляется независимо от согласия больных или их законных представителей.
Диспансерное наблюдение - это активное наблюдение за состоянием здоровья лица, находящегося на диспансерном учете, предусматривающее проведение врачебного осмотра и специального обследования с определенной периодичностью. Как и любое медицинское вмешательство, оно должно проходить только с информированного добровольного согласия больного или его законного представителя. Принудительное применение мер медицинского характера возможно только с разрешения суда, полученного в рамках процедуры, предусмотренной гл. 31 КАС.
Согласно ст. 13 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больные туберкулезом обязаны: проводить назначенные медицинскими работниками лечебно-оздоровительные мероприятия; выполнять правила внутреннего распорядка медицинских противотуберкулезных организаций во время нахождения в таких организациях; выполнять санитарно-гигиенические правила, установленные для больных туберкулезом, в общественных местах. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (с изм.) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" <3> граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья. В развитие этих положений разрабатываются организационные, санитарно-профилактические, гигиенические и противоэпидемические мероприятия, в совокупности именуемые санитарно-противоэпидемическим режимом, полное и своевременное проведение которых обеспечивает предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.
--------------------------------
<3> СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650.
Такой комплекс мероприятий разработан и утвержден Главным государственным санитарным врачом РФ и является обязательным для физических лиц <4>. По общему правилу после выявления у лица заразной формы туберкулеза оно подлежит обязательному лечению в стационаре и должно соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, установленный для противотуберкулезных учреждений. Однако в случаях, когда больной отказывается от стационарного лечения и проходит его в дневном стационаре или на дому, он может продолжать контактировать с окружающими. В таких случаях несоблюдение больными заразной формой туберкулеза установленных для них специальных правил жизнедеятельности создает угрозу для жизни и здоровья граждан и дает основание требовать изоляции подобных лиц в специальных лечебных учреждениях. Нарушение режима может заключаться в несоблюдении правил личной гигиены, мер предосторожности при проживании совместно со своими родными, мероприятий по текущей дезинфекции жилого помещения, в несоблюдении правил нахождения в общественных местах, неиспользовании индивидуальных средств защиты органов дыхания и т.п.
--------------------------------
<4> Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. N 60 (с изм.) "Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" // БНА. 2014. N 28.
Также следует учитывать то, что противотуберкулезные учреждения, в которых больной заразной формой туберкулеза проходит лечение, не являются учреждениями закрытого типа. Лицо, давшее свое согласие на лечение, побыв в больнице некоторое время, может беспрепятственно ее покинуть. Несоблюдение им при этом комплекса обязательных организационных, санитарных и гигиенических мероприятий и правил будет создавать существенную угрозу здоровью окружающих его людей.
В силу этого решение вопроса о принудительной госпитализации больного заразной формой туберкулеза, нарушающего санитарно-противоэпидемический режим или уклоняющегося от лечения, должно строиться на принципе срочности. В первую очередь это выражается в необходимости скорейшей изоляции его от общества в целях предотвращения заражения окружающих. Учитывая то, что заразная форма туберкулеза без должного лечения приводит к летальному исходу, принудительное помещение лица в противотуберкулезную организацию и лечение будут соответствовать не только интересам общества, но и самого гражданина. Особенно это актуально в отношении несовершеннолетних или недееспособных лиц, решение за которых принимают их законные представители.
Законодатель связывает возможность помещения больного открытой формой туберкулеза в стационар без его согласия с неоднократным (т.е. два и более раза) нарушением правил санитарно-противоэпидемического режима. Однако одного раза уже достаточно для того, чтобы заразить или создать угрозу заражения для большого количества лиц, которые контактировали с таким больным. Поэтому думается, что уже однократного нарушения правил санитарно-противоэпидемического режима достаточно для инициирования вопроса о принудительной госпитализации в противотуберкулезную организацию.
Если обратиться к делам о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар, правила производства по которым применялись ранее по аналогии для помещения страдающих заболеванием туберкулеза в стационар, следует обратить внимание на то, что до обращения психиатрической организации в суд гражданин принудительно помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Такая возможность закреплена в ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 (с изм.) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" <5>. В Федеральном законе "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в ч. 2 ст. 10 указывается, что "больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся... от лечения туберкулеза, на основании решений суда (выделено мной. - Прим. авт.) госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях". В данном случае вряд ли можно говорить о том, что отсутствие законодательно закрепленной возможности госпитализировать больного туберкулезом в принудительном порядке до обращения в суд является пробелом и его можно преодолеть посредством применения по аналогии соответствующей нормы Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Приходя к такому выводу, мы исходим из того, что под пробелом (в позитивном праве) понимается отсутствие в законодательстве правовой нормы или неполнота такой нормы в отношении тех фактов общественной жизни, которые в силу объективной необходимости (независимо от времени ее проявления) находятся в сфере правового регулирования <6>. Между тем воля законодателя на установление последовательности действий, связанных с помещением лица в стационар, облечена в правовую форму, непосредственно закреплена в норме права.
--------------------------------
<5> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.
<6> См.: Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М.: Норма, 2008. С. 24.
Недопустима в данном случае и ссылка на ч. 1 ст. 283 КАС, в соответствии с которой, "если иное не установлено настоящим Кодексом или иным федеральным законом к порядку и срокам рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, применяются правила главы 30 Кодекса". В данной норме говорится о применении норм гл. 30 КАС только для решения вопросов, касающихся порядка и сроков рассмотрения административного дела. Все иные вопросы, возникающие до возбуждения административного дела, решаются на основании норм ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" и иных специальных нормативных актов.
Таким образом, во время возбуждения и рассмотрения дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке гражданин не ограничивается в своих передвижениях и контактах с другими лицами <7>.
--------------------------------
<7> В связи с этим вызывает по меньшей мере недоумение положение ч. 3 ст. 285 КАС о том, что вводная часть решения должна содержать указание на место проведения судебного заседания. В свете изложенного место проведения может быть только одно - зал судебного заседания в здании суда, в котором возбуждено административное дело о принудительной госпитализации в противотуберкулезную организацию.
Как показывает анализ судебной практики, зачастую административные ответчики по таким делам не являются в судебное заседание, что в соответствии с ч. 5 ст. 283 КАС и п. 1 ч. 2 ст. 152 КАС приводит к отложению судебного разбирательства. В таком случае можно, конечно, сослаться на возможность применения в дальнейшем ч. 1 ст. 120 КАС. В соответствии с ней, если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным, повторно не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении его судом может быть вынесено определение о применении привода. Однако следует обратить внимание на два существенных условия применения данной нормы: повторность неявки и отсутствие уважительных причин неявки, а также на то, что привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда (ч. 2 ст. 120 КАС). В свете этого обеспечение присутствия административного ответчика - больного заразной формой туберкулеза в судебном разбирательстве откладывается на неопределенное будущее время.
В соответствии с ч. 2 ст. 283 КАС административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня принятия административного искового заявления к производству суда. Однако, учитывая изложенное выше, соблюдение указанного срока представляется весьма сомнительным. Это понимает и Верховный Суд РФ, который в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" <8> не включил рассматриваемую категорию дел в перечень дел, по которым продление установленных законом сроков рассмотрения и разрешения административных дел не допускается (п. 34).
--------------------------------
<8> СПС "КонсультантПлюс".
Между тем затягивание рассмотрения и разрешения дел о помещении больного заразной формой туберкулеза в противотуберкулезную организацию может очень болезненно (в прямом смысле этого слова) отразиться на здоровье неопределенного круга лиц.
Одним из решений указанных проблем было бы закрепление на законодательном уровне возможности специализированным медицинским организациям госпитализировать в принудительном порядке больного с подтвержденным диагнозом открытой формы туберкулеза до решения суда с последующим получением санкции суда (по примеру дел о принудительной госпитализации).
Еще одним интересным обстоятельством, которое является основанием для принудительной госпитализации в противотуберкулезную медицинскую организацию больного, находящегося под диспансерным наблюдением, является умышленное уклонение от лечения туберкулезом. Положения ч. 1 ст. 281 и ст. 284 КАС сформулированы таким образом, что указанное обстоятельство рассматривается как необходимый юридический факт для удовлетворения судом требования о госпитализации. Однако такое решение вопроса представляется не совсем правильным по следующим соображениям. Вина является необходимой составляющей правонарушения, ее установление необходимо для квалификации действия и дифференциации юридической ответственности <9>. Однако принудительное помещение в противотуберкулезный диспансер нельзя рассматривать с позиции санкции за совершенное действие. В данном случае думается возможным провести параллель с таким институтом уголовного права, как принудительные меры медицинского характера, который функционирует достаточно давно и неоднократно выступал объектом научного исследования.
--------------------------------
<9> См.: Юрчак Е.В. Теория вины в праве: Монография / Отв. ред. Т.В. Кашанина. М.: Проспект, 2016. С. 23 - 27.
В теории уголовного права долгое время существовали споры по вопросу о том, как соотносятся принудительные меры медицинского характера и наказание. Сторонники самостоятельности указанных институтов выделяли различные критерии, позволяющие отграничить их друг от друга. За основу брались содержание принудительных мер медицинского характера и наказания; основания, цели и порядок их назначения; круг лиц, в отношении которых они могут быть применены; виды и сроки применения; уголовно-правовые последствия; прекращение или освобождение от их исполнения <10>.
--------------------------------
<10> Подробнее об этом см.: Жарко Н.В., Павлухин А.Н., Хухуа З.Д. Принудительные меры медицинского характера (уголовно-правовой аспект) / Под ред. А.Н. Павлухина. М.: Закон и право; Юнити-Дана, 2007.
К позиции недопустимости отождествления институтов наказания и принудительных мер медицинского характера присоединился в 2011 г. и Пленум Верховного Суда РФ, который разъяснил, что цели применения указанных мер отличаются от целей применения наказания и заключаются в излечении или улучшении состояния указанных лиц и в предупреждении совершения ими общественно опасных деяний <11>.
--------------------------------
<11> См.: п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 (с изм.) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // СПС "КонсультантПлюс".
Отдельными представителями науки уголовного права было предложено дополнить перечень целевых установок иными, не получившими законодательного закрепления в ст. 98 УК РФ. В частности, применение принудительных мер медицинского характера направлено на обеспечение безопасности общества <12>.
--------------------------------
<12> Подробнее см.: Достовалов С. Цели применения принудительных мер медицинского характера // Законность. 2000. N 1.
Аналогичные цели (за исключением, возможно, цели предупреждения совершения общественно опасных деяний) стоят и перед принудительной госпитализацией лица в специализированную противотуберкулезную организацию. Умышленно лицо будет уклоняться от лечения или нет, не умаляет тяжести и опасности заболевания и не устраняет необходимости госпитализации в целях излечения больного, предупреждения распространения заболевания туберкулеза и обеспечения безопасности общества. Важен лишь сам факт уклонения и отсутствия добровольного согласия больного на медицинское вмешательство. Поэтому умысел больного в отказе от лечения не должен рассматриваться в качестве одного из оснований для принудительной госпитализации в порядке гл. 31 КАС.
Принудительное помещение в противотуберкулезную организацию
лиц, уклоняющихся от обследования в целях выявления
туберкулеза
Данные дела по своей сути, целевой направленности и основаниям отличаются от дел, связанных с помещением лица в противотуберкулезную организацию с целью лечения, и, соответственно, их рассмотрение должно подчиняться особым правилам. Однако анализ нормативных положений гл. 31 КАС позволяет сделать вывод о том, что они в первую очередь ориентированы на решение вопросов о принудительной госпитализации в специализированную противотуберкулезную организацию лица с уже подтвержденным медицинским диагнозом. Немногочисленные, интересующие нас специальные правила "затеряны" в общей массе норм, содержащихся в гл. 31 КАС. В результате процедура производства по делам о госпитализации граждан с целью выявления заболевания туберкулезом отличается недостаточной урегулированностью, что не могло не сказаться на низкой ее востребованности на практике.
Характеризуя дела о принудительной госпитализации с целью выявления у лица заболевания туберкулеза, в первую очередь следует обратить внимание на цели, преследуемые в результате их разрешения. Если в ранее рассмотренных делах госпитализация необходима для изоляции лица, страдающего общественно опасным заболеванием, и (или) его лечения, в данных делах госпитализация запрашивается для дальнейшего обследования и получения достоверных данных о состоянии здоровья госпитализируемого. Лицо, привлекаемое в качестве административного ответчика по такому делу, еще не признано больным, оно не состоит на диспансерном учете в противотуберкулезной организации. Данное обстоятельство обусловливает необходимость решения таких вопросов, как подсудность, определение компетентной организации, полномочной обратиться в суд с заявлением. Положения ст. 281 КАС не дают на них ответа. Не может в полной мере помочь в решении этих (и других) вопросов гл. 30 КАС, к которой отсылает ч. 1 ст. 283 КАС.
В попытке найти ответы на поставленные вопросы следует обратиться к специальному законодательству, регулирующему процедуры выявления и постановки на учет больных туберкулезом.
В соответствии с упомянутым ранее Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2001 г. N 892 профилактические медицинские осмотры населения, направленные на своевременное выявление туберкулеза, проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы. При обнаружении во время обследования пациента признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом, в целях постановки окончательного диагноза он направляется в специализированную медицинскую организацию по профилю "фтизиатрия" по месту жительства (п. 3.3 Санитарно-эпидемиологических правил "Профилактика туберкулеза") <13>. После подтверждения диагноза гражданин ставится на диспансерный учет по месту своего жительства. При изменении места жительства больной туберкулезом обязан сняться с диспансерного учета в лечебно-профилактическом специализированном противотуберкулезном учреждении и в течение 10 дней после изменения места жительства встать на диспансерный учет в лечебно-профилактическом специализированном противотуберкулезном учреждении по новому месту жительства (п. 8 Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2001 г. N 892). Учитывая изложенное, подсудность следует определять исходя из места жительства административного ответчика.
--------------------------------
<13> Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. N 60 (с изм.) "Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" // СПС "КонсультантПлюс".
Надлежащим административным истцом следует признать противотуберкулезную организацию, которая в случае подтверждения наличия у гражданина заболевания туберкулезом по результатам принудительной госпитализации и обследования должна будет осуществлять диспансерное наблюдение за больным, а именно специализированная организация по месту жительства больного.
Учитывая то, что в целях выявления туберкулеза обследование должен проходить очень широкий круг лиц <14>, весьма интересным является вопрос о том, кто может выступать в качестве административного ответчика по рассматриваемым делам. Может ли быть, например, поставлен вопрос о принудительной госпитализации в отношении работников учреждений социального обслуживания для детей и подростков или лиц, проживающих совместно с беременными женщинами и новорожденными, в случае их уклонения от необходимого обследования? Нормы гл. 31 КАС традиционно не дают четкого ответа на этот вопрос. Однако системный анализ нормативных положений главы позволяет сделать вывод о том, что административным истцом потенциально может быть любое лицо. Но для предъявления требования о госпитализации в принудительном порядке к конкретному лицу должны иметься веские основания, а не просто закрепленная в законе обязанность проходить медицинские осмотры.
--------------------------------
<14> Подробнее см.: Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2001 г. N 892 (с изм.) "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 53 (ч. 2). Ст. 5185.
В частности, ч. 3 ст. 281 КАС предписывает указывать в административном исковом заявлении установленные федеральным законом основания для госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке. К заявлению должны быть приложены материалы, обосновывающие необходимость госпитализации в целях обследования, и документы, подтверждающие умышленное уклонение гражданина от обследования (ст. 281 КАС). Правда, следует заметить, что в Федеральном законе "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" полностью повторяется формулировка, закрепленная в КАС, и не содержится каких-либо дополнительных положений, призванных конкретизировать обстоятельства, наличие которых будет обосновывать необходимость принудительного помещения лица в стационар. Поэтому наполнение административного искового заявления важными для разрешения дела фактами и сведениями будет зависеть от конкретной ситуации. Но в любом случае административный истец должен представить информацию, дающую основание предполагать наличие у лица заболевания туберкулезом. Это могут быть сообщения о выявлении признаков туберкулеза у определенного лица, поступившие в противотуберкулезную организацию от руководителей медицинских организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность; данные, полученные в результате индивидуального первичного врачебного осмотра, проведенного врачом любой специальности, профилактических массовых или групповых осмотров по эпидемическим показаниям. К административному исковому заявлению следует приложить материалы с результатами первичных медицинских лабораторных исследований, направление в специализированную медицинскую организацию по профилю "фтизиатрия" для проведения дополнительного обследования с целью постановки окончательного диагноза.
В одном из комментариев к КАС было представлено мнение о том, что независимо от основания для обращения в суд обязательной составляющей является наличие заразной формы туберкулеза <15>, что применительно к делам о принудительной госпитализации с целью выявления заболевания туберкулеза следует признать не совсем правильным.
--------------------------------
<15> См.: Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.Л. Дегтярев и др.; Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715 (с изм.) "Об утверждении Перечня социально значимых заболеваний и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" <16> к числу таких заболеваний относится заболевание туберкулезом. Безусловно, наиболее опасной является открытая форма туберкулеза, которая характеризуется активным выделением микобактерий (заразная форма). При закрытой форме туберкулеза зараженный человек не выделяет в окружающую сферу болезнетворные микробы и не является источником заражения для окружающих. Однако без должного медицинского наблюдения и лечения она может быстро перетечь в открытую форму. В данном случае можно говорить о том, что если больной заразной формой туберкулеза опасен безусловно, больной закрытой формой опасен потенциально. Поэтому любое заболевание туберкулезом является социально значимым и представляющим опасность для окружающих и требует выявления и лечения.
--------------------------------
<16> СЗ РФ. 2004. N 49. Ст. 4916.
Следует также учесть, что определение формы заболевания туберкулезом (открытая или закрытая) - это достаточно сложный процесс, который предполагает проведение развернутой лабораторной и инструментальной диагностики. Но даже и после этого, как отмечают врачи, не всегда удается с полной достоверностью поставить диагноз. Ставить необходимость принудительной госпитализации для выявления заболевания и подтверждения диагноза в зависимость от формы туберкулеза, которую невозможно выявить без специальных исследований (а, собственно, для этого и ставится вопрос о принудительной госпитализации), категорически нельзя. Поэтому основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о принудительной госпитализации в противотуберкулезный диспансер с целью выявления заболевания должно выступать предположение о наличии у лица заболевания туберкулезом любой формы.
Медицинские работники противотуберкулезной организации должны предпринимать меры, направленные на обеспечение прохождения гражданами специальных обследований для подтверждения диагноза. Но, к сожалению, для этого они обладают ограниченными возможностями, заключающимися лишь в предупреждении лиц о последствиях уклонения от обследования. В частности, при оформлении направления лица с подозрением на наличие заболевания туберкулезом в противотуберкулезную организацию для дополнительных исследований медицинский работник должен уведомить пациента о необходимости явиться на обследование в соответствующую организацию в течение 10 рабочих дней с момента получения направления. Об информировании пациента об обязательной явке на обследование делается отметка в медицинской документации пациента <17>. Никаких принудительных мер в отношении лица медицинские работники применять не могут. Неявка лица в установленный срок в специализированное учреждение для прохождения обследования с целью окончательного подтверждения диагноза выступит одним из оснований для обращения в суд. А указанная документация будет являться доказательством по делу.
--------------------------------
<17> См.: п. 3.3 Санитарно-эпидемиологических правил "Профилактика туберкулеза", утв. Постановлением Главного государственного врача РФ от 22 октября 2013 г. N 60 (с изм.) // БНА. 2014. N 28.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 284 КАС суд при рассмотрении административного дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке должен выяснить также, имелись ли факты умышленного уклонения от обследования в целях выявления туберкулеза. Критические соображения относительно данного основания принудительной госпитализации были изложены выше при анализе дел о принудительной госпитализации больных туберкулезом для лечения и в равной мере могут быть применены и в отношении рассматриваемых здесь дел. Поэтому следует признать, что наличие или отсутствие умысла лица в уклонении от обследования не должно влиять на решение судом вопроса по существу дела.
Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод, что вопрос о принудительном помещении в противотуберкулезную медицинскую организацию может быть поставлен только в том случае, если в отношении гражданина имеется первичная медицинская информация о возможном наличии заболевания туберкулезом любой формы, он был предупрежден о необходимости прохождения дальнейшего обследования, но уклонился от этого.
Характеризуя рассматриваемую категорию дел, следует констатировать неудачность используемой законодателем юридической техники, отсутствие системности и полноты в изложении нормативных положений. Раскрытыми выше недостатками не исчерпываются проблемы правового регулирования дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке для выявления заболевания туберкулезом. В целях совершенствования правового регулирования производства по данным делам следует признать необходимым разработку и включение соответствующих специальных нормативных положений в отдельную статью (по примеру ст. 280 гл. 30 КАС) или несколько статей гл. 31 КАС.
В целом же следует заметить, что одними изменениями судебной процедуры принудительной госпитализации туберкулезных больных невозможно обеспечить надлежащую охрану здоровья граждан и гарантировать санитарно-эпидемиологическое благополучие населения <18>. В реорганизации нуждается вся система специализированных противотуберкулезных медицинских учреждений.
--------------------------------
<18> Например, долгое время нерешенным оставался вопрос о том, кто и как должен исполнять вынесенные по рассматриваемой категории дел решения. В 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в Определении от 14 мая 2014 г. N 16-КГПР14-1 сформулировала правовую позицию по данному вопросу, отметив, что ввиду отсутствия федерального закона, в соответствии с которым судебный акт о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение подлежал бы исполнению медицинским учреждением, в силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов. Однако противотуберкулезные диспансеры не являются лечебными учреждениями закрытого типа, а потому больной, помещенный туда по решению суда, может покинуть его в любое время.
Здравствуйте.
Если имеется приговор и принудительное лечение, то оно должно быть проведено, независимо от заболевания туберкулезом.
