Могу ли я запрещать до развода не давать ребенка отцу домой?
Здравствуйте!
Можете. Пока порядок общения с ребенком не определен в судебном порядке, Вы можете не давать ребенка для общения отцу домой.
Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 года № 2947-III (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.11.2020 г.)
Статья 159. Разрешение судом спора об участии в воспитании ребенка того из родителей, кто проживает отдельно от него
1. Если тот из родителей, с кем проживает ребенок, препятствует тому из родителей, кто проживает отдельно, в общении с ребенком и в его воспитании, в частности если он уклоняется от выполнения решения органа опеки и попечительства, другой из родителей имеет право обратиться в суд с иском об устранении этих препятствий.
2. Суд определяет способы участия одного из родителей в воспитании ребенка (периодические либо систематические свидания, возможность совместного отдыха, посещение ребенком места его жительства и т. п.), место и время их общения.
В отдельных случаях, если это вызвано интересами ребенка, суд может обусловить свидание с ребенком присутствием другого лица.
Во время разрешения спора относительно участия одного из родителей в воспитании ребенка принимается во внимание отношение родителей к выполнению своих обязанностей, личное расположение ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе состояние психического здоровья одного из родителей, злоупотребление им алкогольными напитками или наркотическими средствами.
3. По заявлению заинтересованной стороны суд может приостановить выполнение решения органа опеки и попечительства до разрешения спора.
4. В случае уклонения от выполнения решения суда лицом, с которым проживает ребенок, суд по заявлению того из родителей, кто проживает отдельно, может передать ребенка для проживания с ним.
5. Лицо, уклоняющееся от выполнения решения суда, обязано возместить материальный и моральный вред, причиненный тому из родителей, кто проживает отдельно от ребенка.
В такой ситуации трудно предсказать, что может выкинуть отец. Официально Вы не разведены, и Юридически он имеет такое же право держать у себя ребёнка. Ведь отсутствует судебный акт, в котором зафиксировано, где фактически проживает ребёнок, и определён порядок общения с другим родителем. Поэтому если Вы решили не давать ребёнка отцу Вам нужно внимательно следить, что отец ребёнка при удобном случае не забрал его к себе. В данной ситуации Вам целесообразно ускорить процесс развода.
Здравствуйте.
Да, можете пока не давать, это до тех пор, пока Вы не определите порядок общения отца с ребенком, или добровольно, соглашением, или через суд.
Здравствуйте!
Можете или не можэете запрещать передавать отцу ребёнка - решать Вам. Но следует знать, что родители имеют равные права по отношению к своим детям и потому не давать ребёнка отцу для общения - это нарушение его права. Подумайте, нужно ли идти на нарушение прав отца, который можете обратиться в суд об устранении препятствий в общении с ребёнком? Не лучше ли с ним договориться по этому вопросу?
Добрый день.
До момента вступления в силу решения суда об определении мж ребенка и порядка общения, вы в праве не допускать общения.
Решение Московского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 7-11955/2020
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, которым оставлено без изменения определение заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению фио,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ фио, ссылаясь на нарушение фио возложенных на нее родительских обязанностей.
Определением заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении фио по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
фио обжаловал определение должностного лица в Никулинский районный суд адрес.
Решением судьи Никулинского районного суда адрес от дата определение должностного лица от дата оставлено без изменения.
В жалобе в Московский городской суд фио просит об отмене судебного решения, определения должностного лица, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.
В судебное заседание Московского городского суда фио, его представитель адвокат фио, явились доводы жалобы поддержали.
фио, ее представитель адвокат фио, в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников, прихожу к следующим выводам.
В силу п.3. ч. 1, ч.2, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, фио дата обратился с письменным заявлением в Отдел МВД России по адрес, в котором просил о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении фиоН к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ за нарушение ею родительских обязанностей, неисполнении решения Перовского районного суда адрес от дата о его участии в воспитании детей.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указал в определении на отсутствие данных, подтверждающих наличие в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Проверив жалобу судья районного суда пришел к выводу об обоснованности определения.
Часть 1 и 2 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.
Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно ч.1 адресст. 65 адреса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 2 адресст. 66 адреса Российской Федерации родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, фио и фио состоят в зарегистрированном браке с дата, имеют троих несовершеннолетних детей: сына фио, паспортные данные, сына фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные. фио с детьми проживает по адресу: адрес.
В обоснование заявления о привлечении фио к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обязанностей по содержанию, обучению, воспитанию детей, фио указал, что фио чинит ему препятствия в общении с детьми. Старшего сына Евгения он видит в школе, Павла не видел с дата, Марию с дата дата он приехал к детям по адресу Москва, адрес. Ни ему, ни полиции фио и ее мать дверь не открыли. дата им была опять предпринята попытка общения с детьми, но фио опять не пустила его к детям. Данный факт также зафиксирован в полиции. фио считает, что фио не уделяет детям должного внимания, не заботится о детях и не занимается их развитием, нарушает их права и интересы. Дети проживают без отца, лишены возможности общаться с отцом. Дети лишены возможности получать подарки от него. фио не ставит его в известность о здоровье и состоянии детей, об их развитии, не согласует с ним их воспитание, посещение детьми мероприятий, занятий, кружков и т.д. Дети постоянно находятся под психологическим давлением, со стороны фио, дети не общаются со сверстниками, за исключением Евгения, который ходит в школу, а по возвращении домой, также, как и младшие дети, сидит в квартире; Средний ребенок Павел не посещает детский сад с 01.09. дата фио постоянно сидит в квартире, не общается со своими сверстниками. Круг общения детей ограничен кругом самих же детей, бабушки и их матери. фио игнорирует рекомендации врача-окулиста, врачей-неврологов и психологов. В день рождения Павла дата ему была вызвана скорая медицинская помощь. Об этом он узнал совсем случайно, т.к. педиатр на следующий день позвонил ему и попросил открыть дверь. Помимо игнорирования состояния здоровья детей со стороны - фио необходимо уделить особое внимание психологическому и психическому состоянию детей. Ему неизвестно психическое и психологическое состояние детей.
Должностным лицом ОМВД по адрес проведена проверка обстоятельств указанных фио исследованы письма Отдела социальной защиты населения адрес от дата, психолого-педагогическая характеристика дошкольных групп ГБОУ школа N37 на воспитанника фио от дата, характеристика адрес Москвы Школа N37 на обучающегося 3 класса фио от дата, данные посещения фио поликлиники Семейный доктор от дата, от дата, врачебное заключение наименование организации в отношении фио от дата, копия заключения Отдела социальной защиты населения адрес от дата об определении порядка общения отца с детьми по запросу Перовского районного суда адрес, копия решения Перовского районного суда адрес от дата об определении порядка общения отца фио с детьми, заключение специалиста от дата, объяснения фио, объяснения фио от дата, рапорт начальника ОДН ОМВД России по адрес от дата, характеристика адрес Москвы Школа N37 на обучающегося 3 класса фио и другие материалы дела.
Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли в обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку объективных данных указывающих на наличие в действиях фио неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Кроме того, судья правильно указал, что решение Перовского районного суда адрес от дата, которым определен порядок участия фио в общении с детьми не вступил в законную силу на момент рассмотрения жалобы, такой порядок судом до вступления решения в законную силу не определялся.
Также на момент рассмотрения жалобы срок давности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем возможность обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, утрачена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и определения, удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, определение заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Здравствуйте,
В принципе можете. Однако такие действия подвинут отца ребенка подать на Вас в суд.
Если суд установит порядок общения, то при нарушении этого порядка Вас могут оштрафовать.
