Как правильно составить иск в суд о возврате денежных средств? Приставы изъяли чужие деньги

Здравствуйте! Если составили акт об изъятии, истцом в суде должно выступать лицо, которому принадлежат деньги. Доказательствами могут служить свидетельсткие показания. Можете пока написать жалобу старшему судебному приставу на незаконные действия пристава. Соствление искового заявления - платная услуга, но направляю в Ваш адрес образец, принимаемого по подобной категории дел решения. Дело № 2-201/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Потемкина О.А. при секретаре Кузнецовой З.Г., с участием: представителя истца Ермакова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирновой Ю.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баганова к ответчикам Шойкину и Танерову об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, у с т а н о в и л: Баганов П.В. обратился в суд с иском к Шойкину И.Г. и Танерову А.И. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по поручению в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ наложен был арест на следующее имущество: , которое принадлежит ему на праве собственности, а не должнику Шойкину И.Г. Ссылаясь на ст.ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 218 ГК РФ и ст.442 ГПК РФ, просит освободить указанное имущество от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Козловского районного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. В судебном заседании представитель истца- Ермаков А.С. предъявленный иск поддерживает полностью по мотивам и основаниям, в нем изложенным. По существу спора дополнительно пояснил, что нежилое здание по адресу: , находилось в собственности истца Баганова П.В., который затем продал данное здание вместе с землей ответчику Шойкину И.Г., но станки и оборудование вывезти не успел. Право собственности Баганова П.В. на арестованное имущество подтверждается документально. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Истец Баганов П.В., ответчики Шойкин И.Г. и Танеров А.И., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. От истца Баганова П.В. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит все судебные заседания по гражданскому делу провести в его отсутствие, с участием представителя- директора ООО «Юридическая фирма «РосБизнесКонсалтинг» Ермакова А.С. Ответчик Шойкин И.Г. в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что Баганова П.В. знает с 2005 года, с момента начала совместной коммерческой деятельности. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого производилась опись имущества, он указал: «все оборудование покупалось им и его соответчиками перед взыскателем- Багановым М.П. и Терентьевым А.И.». Соответственно описи предлагалось имущество на обладание которым, считает, каждый из указанных лиц имеет одинаковое право, т.к. оборудование приобреталось им, Багановым М.П. и Терентьевым А.И., но документы, подтверждающие право собственности, оформлялись на Баганова П.В. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав- исполнитель Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнова Ю.В. с иском не согласна, пояснив, что в рамках исполнительного производства по поручению судебного пристава- исполнителя Московского РОСП ею был наложен арест на имущество, всего 13 наименований, находящееся в нежилом помещении по адресу: , перечисленное в исковом заявлении Баганова П.В. В ходе совершения исполнительного действия, т.е. при описи и аресте оспариваемого в иске имущества, какие-либо документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества, не должнику, а третьим лицам, ей не предоставлялись. Признанные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- Баганов М.П., Тереньев А.И. и Сухой Е.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Из заявления третьего лица- Баганова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление подлежит удовлетворению, так как действительно все имущество, находящееся по адресу: , принадлежит истцу Баганову П.В. Арестованное имущество приобреталось именно последним и за свой счет. На арестованное имущество он не претендует, просит проводить все судебные заседания без его участия. Согласно письменному пояснению (отзыву) третьего лица- Терентьева А.И. арестованное имущество принадлежит Баганову П.В. на праве собственности и приобреталось за его (Баганова П.В.) счет. На указанное имущество он не претендует. Просит судебные заседания проводить без его участия, а исковые требования Баганова П.В. удовлетворить. От Сухого Е.И. каких-либо заявлений или ходатайств в суд не поступило. С учетом поступивших заявлений и мнений участвующих лиц, которые считают возможным провести судебное заседание при имеющейся явке и разрешить спор по существу, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Баганова П.В., ответчиков Шойкина И.Г. и Танерова А.И., а также указанных третьих лиц. Выслушав доводы представителя истца, объяснения судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирновой Ю.В., а также исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с Шойкина И.Г., Баганова М.П., Сухого Е.И., Терентьева А.И. в пользу солидарных кредиторов Танерова А.И., Павловой В.Е. основной долг в сумме руб. и договорная неустойка в сумме руб., а всего руб. Из отзыва судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Панькина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Московском РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл о взыскании солидарно с Шойкина И.Г., Баганова М.П., Сухого Е.И., Терентьева А.И. в пользу Танерова А.И. суммы долга в размере руб. Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в Козловский РОСП направлено постановление о даче поручения в виде наложения ареста на имущество, находящееся в нежилом помещении по адресу: . В результате поручения ДД.ММ.ГГГГ Козловским РОСП наложен арест на имущество должника, всего 13 наименований, на общую сумму руб. При совершении исполнительных действий, а именно при описи и аресте имущества, документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества третьему лицу, предоставлены не были. Согласно актам описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Козловского районного отдела судебных приставов Смирнова Ю.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произвела опись (арест) следующего имущества: - всего 13 наименований, дана предварительная оценка стоимости на каждую единицу. Указано, что была произведена опись (арест) имущества, принадлежащего должнику Шойкину И.Г. Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии по поручению в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Эл о взыскании солидарно с Шойкина И.Г., Баганова М.П., Сухого Е.И, Терентьева А.И. в пользу Танерова А.И., Павловой В.Е. суммы долга в размере руб., наложен арест на 13 наименований станков и полуавтомат углекислотный сварочный, находящиеся в нежилом здании по адресу: Чувашская Республика, . В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Стороной истца Баганова П.В. предоставлены документы, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, исследованные судом применительно к акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Баганов П.В. является покупателем . Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что станки с этими данными завода-изготовителя указаны в акте описи (ареста) под №№ 1, 3, 13. В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Баганов П.В. приобрел станок . Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что станки с этими данными указаны в акте описи (ареста) под №№ 2, 10. Согласно акту приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Козловским КАФ передан Баганову П.В. за наличный расчет . Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что этот станок указан в акте описи (ареста) под № 4. В соответствии с актом приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Козловский комбинат автофургонов» передал Баганову П.В. по договору купли-продажи за наличный расчет станок токарно-винторезный с заводским №. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что станок с этим номером указан в акте описи (ареста) под № 5. Согласно акту приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Козловский комбинат автофургонов» передал Баганову П.В. по договору купли-продажи за наличный расчет станок . Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что этот станок указан в акте описи (ареста) под № 6. В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Баганов П.В. приобрел . Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что горизонтально-фрезерный станок мод. 6Н81, заводской №, 1970г. выпуска, указан в акте описи (ареста) под № 7. Согласно акту приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Козловский комбинат автофургонов» передал Баганову П.В. по договору купли-продажи за наличный расчет станок . Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что этот станок указан в акте описи (ареста) под № 8. В соответствии с актом приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Козловский комбинат автофургонов» передал Баганову П.В. по договору купли-продажи за наличный расчет станок . Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что данный станок указан в акте описи (ареста) под № 9. В руководстве по эксплуатации полуавтомата углекислотного сварочного , имеется отметка о продаже Баганову П.В. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что данный механизм указан в акте описи (ареста) под № 11. Согласно договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ Баганов П.В. приобрел пресс гидравлический с заводским №, 1974 г. выпуска. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что данный агрегат указан в акте описи (ареста) под № 12. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. дополнительно пояснила, что арестованные станки 60-70 годов выпуска, все бывшие в употреблении, заводская маркировка недостаточно просматривается, поэтому могла допустить ошибки в акте при написании модели и номера. Представленные стороной истца документы, подтверждающие право собственности на имущество, суд считает относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Таким образом, истцом Багановым П.В. документально доказана принадлежность ему арестованного имущества и данное обстоятельство подтверждается также письменными заявлениями третьих лиц Баганова М.П. и Терентьева А.И., косвенно- отзывом ответчика Шойкина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что документы, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, оформлялись на Баганова П.В. Следовательно, суд считает, что исковые требования Баганова П.В. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью. Указанные 13 наименований станков и механизмов в акте описи (ареста) и изъятия имущества судебного пристава- исполнителя Козловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ,- принадлежат истцу Баганову П.В. и не подлежали аресту в обеспечение уплаты должником Шойкиным И.Г. по исполнительному листу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Баганова к Шойкину и Танерову удовлетворить полностью. Исключить из описи и освободить от ареста указанное в акте описи (ареста) и изъятия имущества судебного пристава- исполнителя Козловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. Судья О.А. Потемкин