Вправе ли банк начислять штраф за впервые просроченный платеж, если это противоречит договору?
впервые - нет штрафа, 2-й раз подряд - 1300. Где: впервые пропущенный платеж считается оплаченным полностью при условии поступления требуемой суммы денежных средств на счет до следующей даты платежа по графику платежей, включительно; вторым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленные графиком платежей сроки при уже имеющемся 1-м неоплаченном очередном платеже. Имел ли право банк начислить этот непонятный штраф, если в тарифном плане есть пункт: при предоставлении кредитов по данному продукту все прочие тарифы и комиссии, распространяющиеся на операции, возникающие в ходе предоставления, обслуживания и/или погашения кредита по данному продукту, не взимаются?
И второй вопрос: законна ли комиссия за зачисление кредитных средств на счет (6000 руб., хотя в тарифном плане прописано 3000 руб.)? Могу ли я вернуть на счет сумму за смс-сервис, о котором меня не предупредили, а также за страховую программу, от которой, якобы, нельзя было отказаться? Заранее спасибо за информацию, с уважением, Максим Евгеньевич.
Добрый день, Максим!
В Вашем случае штраф за первую просрочку - незаконен. Комиссия за зачисление кредитных средств на счёт НЕЗАКОННА в полном размере, т.к. нарушает Ваши права, как потребителя, поскольку не является самостоятельной услугой, оказываемой Вам банком.
Что касается смс-сервиса, если Ваше согласие на эту услугу не фигурирует в кредитном договоре (заявке на кредит), так же возможно вернуть списанную за неё сумму. Но тут есть нюансы. Один из них - почему Вы не отказались от данной услуги после того, как узнали, что она Вам оказывается?
По поводу страховки.
В силу ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условие кредитного договора об обязанности заёмщика застраховать свою жизнь нарушает право заёмщика на свободный выбор услуги банка, заключение кредитного договора возлагает на заёмщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора. Данное условие является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Как указано в Постановлении КС РФ от 23.02.1999 г. №4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В Постановлении Пленума Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 г. №7171/09 по делу №А40-10023/08-146-139 также отражена данная позиция.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. №146 указано, что включение в кредитный договор условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Позиция Президиума ВС РФ по данному вопросу отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам,связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом 22.05.2013 г.: ...в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п.4).
Таким образом, при наличии в кредитном договоре положений, обусловливающих получение кредита предварительным страхованием ("навязыванием страховки"), при отсутствии у заёмщика возможности заключить кредитный договор с банком без страхования, а также в зависимости от некоторых других обстоятельств, дело может быть перспективно для суда.
Есть вопросы-обращайтесь.
Буду благодарен за отзыв.
