Потерпевший в ДТП хочет получить больше денег, чем потратил на ремонт
Добрый день, Игорь!
Суд, конечно приобщит к делу оба заключения независимых экспертиз в качестве доказательств.В случае не согласия с оценкой ущерба, указанной в экспертизе истца, Вы вправе оспорить данную оценку, представив в суде свои возражения относительно объективности расчёта ущерба, либо заявив в судебном процессе ходатайство о проведении повторной автотехнической экспертизы в государственном экспертном учреждении, определённом судом.
Что касается взыскания УТС, суд скорее всего удовлетворит данные требования истца, поскольку УТС относится к ущербу, причинённому имуществу, т.е. - к убыткам пострадавшего в ДТП.
Но, размер предъявленной УТС Вы также вправе оспорить. Если есть вопросы - обращайтесь.
Здравствуйте. Суды настороженно относятся к независимым досудебным экспертизам. Так как эксперты во внесудебном порядке не предупреждаются об уголовной ответственности по ст.307 УК за дачу заведомо ложного заключения. Вы имеете право заявить в судебном процессе ходатайство о проведении судебной оценочной автотехнической экспертизы. Суд будет более доверять заключению судебного эксперта. Но это стоит делать в случае, если Вы уверены, что стоимостная оценка будет иная, то есть ниже предоставленного потерпевшим заключения. Если Вы не присутствовали на проведении данной экспертизы и Вас не уведомляли о ее проведении, суд однозначно не примет ее как доказательство. Принимать решение Вам.
Безусловно, их экспертиза - законна. Законом об оценочной деятельности это не возбраняется. Достаточно подать заявку оценщику на проведение оценки по ранее составленному акту осмотра ТС и справки ГИБДД.
Но если есть документы, согласно которым стоимость ремонта была 140 000, то больше этой суммы взыскать что-то будет сложно.
Кроме того, у Вас есть своя оценка ущерба, она имеет такую же силу, как и оценка противоположной стороны. Защищайте свои права.
Добрый вечер
Цена в суде будет определена из того, что суд назначит своим постановлением экспертизу. Во всяком случае, Вам нужно об этом ходатайствовать и представить свою оценку. Кроме того, можно отдельным производством обжаловать их оценку, на основании опять таки своей.
Нужно Вам заявлять в суде о назначении судом экспертизы на основании ст. 79 ГПК РФ.
В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Вот это и будет экспертиза.
Без предупреждения об уголовной ответственности лица, проводящего исследование, заключение этого лица является не экспертизой, а прикидкой для заказчика-потребителя, заказывающего услугу оценщика.
Уважаемый Игорь. Гражданское процессуальное законодательство не имеет понятия "независимая экспертиза". Существует комплексная, комиссионная, дополнительная и повторная экспертиза. А что такое назависимая экспертиза? Смею вас заверить, что это понятие придумали участники гражданских правоотношений (мы с вами), чтобы иметь возможность обманывать друг друга. Напрашивается ответ. Экспертиза зависимая (да ещё как!) от того, кто платит. И чем больше заплатит, тем больше вероятности получить выгодное заключение. И вы подтверждаете этот вывод, говоря, что оба принесли "независимую" экспертизу, результаты которых разные. В судебном заседании ходатайствуйте о назначении автотехнической (не "независимой") экспертизы об определении размера ущерба. Суд поверит именно её заключению, а не "независимых", т.к. эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. От чего свободен "независимый" эксперт. УТС автомобиля обязана выплатить СО.
Удачи. Мой ответ - ваш отзыв.
