Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!
10829 юристов ждут Вас
Быстрый ответ!
Задать вопрос

Россия

Признание торгов недействительными, нарушение порядка проведения торгов

Проведены повторные торги по моему имуществу. Объявлен победитель. Но за один день до торгов я звонил, узнавал, сказали,что заявок на участие нет. Могу ли я, как заинтересованное лицо, направить заявление организатору торгов на предоставление документов подтверждающих, что победитель торгов зарегистрировал свою заявку на участие в срок, а также в срок внес задаток? Если окажется, что он нарушил порядок проведения торгов, есть ли шанс признать торги недействительными и будут ли объявлены третьи торги?
Пятигорск |
Ответы юристов
()

Добрый день!

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если вы хотите оспаривать торги ввиду того, что были нарушены правила проведения торгов, то вы должны ссылаться на ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обстоятельства, на которые необходимо ссылаться для признания сделки недействительной, должны быть существенными. Одного только нарушения правил проведения торгов недостаточно, чтобы сделку признали недействительной. Чтобы суд признал торги недействительными, вам необходимо доказать, что вами указанное нарушение отрицательным образом сказалось на результате торгов для вас, и если торги признают недействительными, то это восстановит ваше нарушенное право.

Аноним (12.07.2016 в 14:55:02)
Участник который не в срок подал заявку и оплатил задаток не должен был участвовать в торгах,а так был нарушен порядок проведения торгов. Это были повторные торги которые тогда бы были признаны несостоявшимися, а на сколько я знаю, следующий этап предложения имущества банку, а банк уже отказался приобретать имущество. Таким образом имущество должно было бы вернуться собственнику. Это может быть рассмотрено, как существенное обстоятельство? Спасибо большое!