Разъяснения Верховного суда
Это касается таких моментов, как возмещение ущерба, если автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе. По мнению ПВС, это не является основанием для отказа выплачивать сумму, предусмотренную таким риском, как ущерб. Если в данном действии владельца отсутствуют халатность или злой умысел, разумеется. Потому как именно эти причины названы в гражданском законодательстве, как исключающие возмещение причиненного ущерба.
Равно как не будет являться таким основанием непредставление ключей либо одного из документов на автомобиль, что, как показывает собранная и проанализированная судебная практика по КАСКО, довольно часто случается при угоне, которому, вряд ли, способствовал владелец машины. По мнению ВС, отказ в выплате на основании того, что документы или ключи выбыли из владения вместе с машиной, является незаконным. Но опять же, не в случае умысла или халатности.
В отношении стоимости ремонта так же потребовались разъяснения. Так, расчет возмещения за выполнение ремонтных работ должен быть основан на их действительной стоимости. А не на расчетах самого страховщика, исходя из его понимания амортизации и других моментов. Более того, к реальному ущербу, подлежащему возмещению, ВС отнес и утрату так называемой товарной стоимости.
Что же касается безусловных и неоспоримых оснований для отказа в выплате по КАСКО, то, по мнению ПВС, таковым является только любого происхождения опьянение водителя. Все же остальные случаи можно и нужно оспаривать в судебном порядке. Правда, собственную правоту придется доказывать обеим сторонам.
Уловки страховщиков
Страховщики, по большей части, заинтересованы либо в отказе выплатить указанную в договоре сумму, либо сильно ее занизить. Причины, ими движущие, в принципе понятны. И Верховный суд КАСКО своими разъяснениями сделал еще менее прибыльным. Как правило, первые попытки уменьшить вероятность выплаты по полису КАСКО, можно заметить уже на стадии заключения договора. Это могут быть, например:
- запутанные и громоздкие формулировки рисков, допускающие неоднозначные их трактовки;
- наличие внутренних документов, например, Правил страхования, где могут быть указаны дополнительные причины отказа в возмещении (при этом к договору они не прикладываются, в лучшем случае в нем имеется ссылка);
- указание фиксированной стоимости нормочаса ремонта, что, скорее всего, приведет к тому, что на момент наступления страхового случая, выплата не покроет возросшую стоимость ремонта.
Как с наибольшей вероятностью получить возмещение?
Уже упомянутая судебная практика по КАСКО свидетельствует, что наилучшего результата можно добиться, действуя исключительно в правовом поле. Для этого потребуются лишь обширные познания в области гражданского права и смежных областей. Опытному юристу не составит труда защитить интересы своего клиента. А именно:
- разобраться в тонкостях договора страхования;
- подготовить претензию и все сопутствующие документы для страховой компании;
- оценить перспективу судебного разбирательства;
- составить иск и представлять интересы клиента в ходе заседания суда.
Бесплатные консультации квалифицированными специалистами предоставляются на нашем сайте!
