Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!
10845 юристов ждут Вас
Быстрый ответ!
Автор вопроса - Аноним
Казахстан
мошенничество в сфере строительства - вопросы по квалификации
Как должны быть квалифицированы неправомерные действия должностных лиц коммерческих организаций, которые заключив между собой договор на выполнение работ по реконструкции сооружений, с обеих сторон подписали акты о выполнении работ по данному договору, заведомо зная, что они не производились. Деньги ОАО-заказчику были выделены по федеральной программе, которые были проплачены по договору ЗАО-исполнителю. Свои действия руководители ОАО-заказчика и ЗАО-исполнителя объясняют тем, что деньги не присвоены, а были направлены на оплату других работ, выполненных сверх сметы по другим объектам, которые были включены в договор, чего не отражено в КС (актах выполненных работ). Еще раз отмечу, что часть объектов так и не была отремонтирована, хотя КС по ним подписаны, а работы оплачены. При вышеуказанных обстоятельствах будет ли присуствовать признак безвозмездности хищения, необходимого для квалификации мошенничества.
Байконур |
Ответы юристов

Здравствуйте. В данной ситуации, по моему мнению, можно говорить, скорее не о мошенничестве, а о растрате или присвоении (в зависимости от того, на какие цели и в чьи карманы пошли потраченные средства), памятуя о том, что выделенные по федеральной программе средства носят целевой характер и могут расходаваться только на предусмотренные условиями предоставления таких средств работы. Ну и ст.201 УК РФ.
Полезные статьи
Третий вал: либеральные изменения в уголовное законодательство РФ
Статья о существенных изменениях в уголовное законодательство
Проблемы толкования и применения положений статьи 148 Уголовного кодекса Российской Федерации
Уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»