Можно ли написать отказ от заявления об изнасиловании?

Здравствуйте!

Нет, это дело частно-публичного обвинения. Если заявление подано, то забрать его уже нельзя, дело в любом случае будет расследовано

Здравствуйте. Если гражданка напишет встречное заявление и укажет, что изнасилования не было, а она ошибочно написала данное заявление из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, то уголовное дело по факту изнасилования возбуждаться не будет. Если девушка напишет встречное заявления до момента возбуждения уголовного дела, то это не будет квалифицироваться как лжесвидетельствование.

Буду благодарен за оценку ответа

Закон различает три категории дел. Первая — это дела публичного обвинения. Их большинство. Если произошло какое-либо преступление, которое относится к публичному обвинению, то никакое заявление забрать нельзя. Речь вести можно уже только о примирении в суде, но это уже другое дело.

Есть вторая категория дел — это дела частного обвинения. Их довольно мало, и они возбуждаются только по заявлению потерпевшего. Это, например, побои и легкий вред здоровью. Заявление подается сразу в суд, никакого расследования не производится. В любой момент заявление можно забрать, и суд прекратит дело.

И третья категория дел, к которой относится и изнасилование — это дела частно-публичного обвинения.

Дело об изнасиловании будет возбуждено, только если потерпевшая напишет заявление в полицию. Забрать его будет уже нельзя ни при каких обстоятельствах. Если факта изнасилования не было, то в возбуждении уголовного дела просто откажут.

Отказ однозначно можно написать. Для этого нужны всего лишь ручка и бумага.

Вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении ни в коей мере не зависит от отказа потерпевшей от своего первоначального заявления.

Невзирая на подобное "отказное" заявление, орган предварительного расследования (в данном случае в соответствии со ст. 151 УПК РФ это Следственный комитет РФ) согласно положениям ст. 21 УПК РФ обязан принять исчерпывающие меры к установлению события преступления и причастных к нему лиц.

Перечень исчерпывающих мер законом не определён, но им определены полномочия следователя при проверке сообщения о преступлении. Одной из таких мер является получение объяснения от заявителя, в том числе и по доводам и обстоятельствам подачи "отказного" заявления.

Следователь также вправе провести и иные процессуальные действия, в том числе поручить полиции проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление признаков преступления и причастных к нему лиц, а также задержание последних. Поэтому решение вопроса о возбуждении дела или отказе в этом целиком и полностью зависит от наличия повода (это первоначальное заявление даже при наличии отказа) и основания (это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления).

Какие именно данные могут указывать на признаки изнасилования, закон не определяет. Ими могут быть заявления и объяснения заявителя, иных лиц (в том числе и самих предполагаемых насильников), фото, аудио и видеоматериалы, письменные материалы (в частности, сообщения, направленные с использованием любых средств связи), результаты судебно-медицинского, психологического, психолого-псиатрического, сексологического или комплексного исследования или экспертизы, осмотра места происшествия, результаты оперативно-розыскных мероприятий (в том числе и негласных).

Иными словами, заявитель, уполномоченный законом принять решение о необходимости уголовного преследования лиц, совершивших изнасилование, с точки зрения закона полностью лишён подобного права после подачи заявления. Причину этого не нужно искать в самодурстве законодателя. Устанавливая правовое регулирование процедуры привлечения к уголовной ответственности насильника, он учёл приоритет одних прав и правоохраняемых интересов над другими. В числе таких приоритетов безусловно на первом месте находится вопрос о возможной огласке (даже в ограниченной среде: следователя, оперативников, прокурора, суда, адвоката, иных участников дела и прочих лиц, кому соответствующая информация доступна). Именно исходя из него законодатель в ст. 20 УПК РФ установил обязательным условием организации уголовного преследования за изнасилование наличие заявления потерпеевшей. Это полностью соответствует и нормам конституции, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью и относятся к основам конституционного стороя России.

Ну а после получения заявления данный приоритет исчерпан и в дело вступают другие приоритеты, которые определены УПК РФ, согласно которым определение виновного лица и назначение ему справедливого наказания на весах правосудия находятся в той же весовой категории, что и защита прав потерпевшего.

Говоря проще, после подачи заявления об изнасиловании доводы потерпевшего, в том числе и последующие "отказные" его заявления, приоритетного значения лишены и они равны иной допустимой информации, полученной следователем из иных законных источников в рамках установленной законом процедуры предварительного расследования.

Придя к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь отказывает в возбуждении уголовного дела. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, следователь согласно ч. 2 ст. 148 УПК РФ обязан рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Заведомо ложный донос о совершении преступления, связанный с обвинением в изнасиловании, образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 131 УК РФ и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Главное значение при определении преступности доноса имеет не просто её ложность, а именно заведомая для доносителя ложность доноса. Например, в ситуации, когда лицо первоначально ложно заявило о преступлении, будучи в состоянии алкогольного опьянения и шока, оно могло не в полной мере осознавать осознавать преступный характер своих действий и/или руководить ими. Определение этой возможности входит в компетенцию следователя. Поскольку для ответа на этот вопрос нужны специальные познания в области судебной психологии, судебной психиатрии и медицины, то, скорее всего, следователь назначит комплексную экспертизу, а с учётом её результатов и примет решение о возбуждении уголовного дела в отношении автора ложного доноса или об отказе в этом.

По моей процессуальной практике шоковое состояние потерпевшей обычно обусловливается именно насильственным характером полового акта и свидетельствует о тяжёлой степени нравственного, а иногда и физического урона, причинённого потерпевшей. Именно поэтому следователи, продолжая проверку сообщения о преступлении, как правило, стремятся к ускорению процесса доказывания факта изнасилования, не обращая внимания на "отказные" заявления. Осудить или упрекнуть их за это обычно безосновательно.