Может ли суд второй инстанции применить к нему этот закон и отказать в удо?

Question

Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!

10829 юристов ждут Вас

Быстрый ответ!

Задать вопрос

Автор вопроса - Александр

Россия

Может ли суд второй инстанции применить к нему этот закон и отказать в удо?

У меня к вам такой вопрос. Мой брат прошел удо, суд первой инстанции учел все положительные стороны моего брата. Мой брат имеет иск по уголовному делу который не погашен даже частично на, что ссылаясь потерпевшая, но суд первой инстанции учел то, что он обращался к администрации учреждения с заявлением о том, что ему нужна работа т.к. он имеет иск и его нужно оплачивать, но учреждение не предоставило ему работы т.к. нет там свободных мест и тем самым суд первой инстанции учел это и мотивировал тем, что не по вине осужденного иск не оплачен и пропустил его. Прокурор был против лиш потому что у брата за последние 7 месяцев нет поощрений. Он имел на тот момент 16 поощрений. Суд первой инстанции пропустил его. Прокурор не подавал протест, но апелляционную жалобу подала потерпевшая ссылаясь на то, что он не оплатил даже частично иск. Суд первой инстанции вынес решение Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» т.к. он совершил преступление в 2012 году, а приговор был вынесен 25 января 2013 года. Может ли суд второй инстанции применить к нему Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ? Второй закон он ухудшает положение осужденного согласно ст 10 УК РФ. Может ли суд второй инстанции применить к нему этот закон и отказать в удо? Спасибо.

Южно-Сахалинск | 2020-04-11 06:07:13

Ответы юристов

Мартюшев Николай Сергеевич · Answer 1 · 11.04.2020 в 08:39:57

Здравствуйте Александр. Да, Суд первой инстанции при вынесении постановлениии об УДО применил статью 79 УК РФ в редакции, действовашей до вступления в силу федерального закона от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ. Между тем, суд апелляционной инстанции может отменить данное постановление указав в мотивировочной части примерно следующее:

"То обстоятельство, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, предусмотрено ст. 80 УК РФ в качестве одного из условий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лишь после внесения соответствующих дополнений в эту норму Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ , то есть после осуждения ФИО, не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о необходимости отмены обжалуемого постановления, поскольку обязанность суда при разрешении ходатайства учитывать действия осужденного по возмещению вреда, причиненного преступлением, была закреплена и ранее в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Действительно такая обазанность осужденного закрплена в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный может сослаться на этот же пункт ПП ВС РФ и привести суду доказательства того, что им принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере.

Если же вред не был возмещен вообще, то вероятность отмены постановления суда первой инстанции очень высока.