Недостача в магазине. Сменщица вынесла товар

Добрый день!

Если существует риск того, что будет ревизия и претензии по недостаче товара могут быть предъявлены в том числе и Вам, значит Вы заинтересованы в том, чтобы сменщица либо сама вернула товар либоВ в том, чтобы об этомВ узнала администрация магазина. Как вариант Вы можете с ней поговорить и предложить ей все вернуть, а при отказе скажите, что будете вынуждены сообщить об этом администрации. Если на камерах видно, что сменщица берет товар и выносит его, необходимо сохранить данное доказательство - оно поможет Вам при случае отстоять свои права. Если на камерах ничего толком нет видно, существует риск, что сменщица от всего будет отказываться и тогда риск распределения ответственности за недостачу может лечь также и на Вас, поэтому необходимо запастись доказательствами в свою пользу.

Добрый день.

В случае если при инвентаризации выявилась недостача денежных средств либо материальных ценностей, в соответствии со ст. 247 ТК РФ работодателем обязательно должна быть проведена служебная проверка. Увольняющийся сотрудник вправе ознакомиться с материалами проверки на любом ее этапе и обжаловать их.
Является обязательным получение письменных объяснений от сотрудника по факту причиненного ущерба. Если работник отказывается от дачи объяснений, работодателем составляется акт об отказе от объяснений.
Немаловажно грамотное оформление процедуры служебного расследования, в связи с чем работодателю рекомендуется составить следующие документы:
- приказ о проведении проверки в отношении работника, несущего материальную ответственность;
- приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования;
- акт о результатах служебного расследования, который подписывается всеми членами комиссии;
- требование о даче объяснения, выдаваемое под роспись. Если же работник отказался от подписания требования, необходимо зачитать его сотруднику вслух в присутствии двух свидетелей и составить об этом акт;
- акт об отказе или уклонении от дачи объяснений.
Служебное расследование и получение объяснений осуществляются для того, чтобы определить размер ущерба, а также для установления причин и обстоятельств его возникновения.


При обнаружении недостачи товарно-материальных ценностей в соответствии со ст. 243 ТК РФ для работника наступает полная ответственность материально ответственного лица, что является основанием для полного возмещения причиненного ущерба. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" такой ущерб рассчитывается по следующим параметрам:
- отсутствие имущества;
- ухудшение состояния имущества;
- траты на приобретение имущества;
- траты на восстановление имущества;
- траты на возмещение ущерба, который работник нанес иным лицам.
Если сумма причиненного работником ущерба не выше среднего месячного заработка, то взыскание такого ущерба осуществляется на основании письменного распоряжения работодателя (ст. 248 ТК РФ), которое оформляется в виде отдельного приказа. Данный приказ должен быть издан не позднее месяца со дня установления размера причиненного работником ущерба. Естественно, речь о таком способе возмещения вреда работодателю может идти лишь при условии, что трудовые отношения с работником еще не прекращены. Также работник может на добровольной основе возместить причиненный им ущерб полностью или частично.
Работодатель может предоставить возможность возмещения с рассрочкой платежа. В таком случае работником составляется письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Законодательство предусматривает возможность взыскания суммы ущерба в судебном порядке в следующих случаях:
- если работник не признает свою вину;
- работник отказывается добровольно возместить ущерб, превышающий его средний месячный заработок;
- трудовые отношения работника с работодателем прекращены.
Важно помнить, что срок исковой давности по данной категории дел составляет один год. На практике работодателями часто пропускается данный срок из-за неверного толкования правовых норм и надежд на то, что работник добровольно возместит ущерб. Днем обнаружения ущерба считается день, когда работодатель узнал о причинении ущерба.
Судебная практика. ООО "К***" подало иск в суд к уволившейся работнице о взыскании материального ущерба. Суд установил, что в результате ревизии был установлен факт недостачи, с виновных лиц в соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ был взято обязательство о погашении недостачи в рассрочку. Ответчица сумму материального ущерба возместила частично. Но после ее увольнения выплачивать долг она прекратила. В своих объяснениях ответчица долг признала полностью, но просила о применении срока исковой давности, когда работодатель должен был обратиться в суд для взыскания задолженности по распискам. Суд приходит к выводу, что при наличии заключенного между истцом и ответчицей соглашения о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей годичный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, должен исчисляться с момента, когда работник должен был возместить ущерб (в срок, указанный в соглашении), но не осуществил этого. Так как годичный срок с указанного момента истек, а сторона подала заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд во взыскании с уволенной работницы не погашенной ею суммы долга отказал (Решение Ханкайского районного суда Приморского края от 31.01.2012 по делу N 2-26/12).


Для привлечения работника к материальной ответственности и возможности возмещения суммы причиненного ущерба работодатель должен соблюсти ряд необходимых условий:
- Наличие договора о материальной ответственности. Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен как с конкретным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и с коллективом работников (договор о полной коллективной материальной ответственности). В последнем случае работодатель должен оформить приказ, с которым каждый член коллектива ознакомляется под подпись. Договоры материальной ответственности заключаются лишь с работниками, которым исполнилось 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими товарно-материальные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ). Такие договоры заключаются лишь с теми сотрудниками, должности которых прописаны в Перечне должностей и работ, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. В некоторых случаях, установленных в ст. 243 ТК РФ, существует возможность привлечь работника к полной материальной ответственности, даже если соответствующий договор не заключался. Речь идет о случаях умышленного причинения ущерба, причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Судебная практика. Согласно материалам дела К. был принят на должность специалиста производственного отдела с дополнительным возложением обязанностей по управлению автомобилем, принадлежащим организации. Но его должности в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, нет.
С учетом этого суд решил, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком. Требование работодателя о возмещении К. ущерба в полном объеме, который превышает его среднемесячный заработок, противоречит требованиям законодательства.
- Недостача должна быть установлена и зафиксирована документально с соблюдением процедуры проведения инвентаризации. По результатам инвентаризации составляется подробный акт с указанием перечня и стоимости похищенного.
Судебная практика. Рассматривая исковые требования ООО "К***" к К. о возмещении убытков, суд установил, что К. на основании трудового договора работала в ООО "К***" продавцом, с момента приема на работу с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Вместе с нею, также в качестве продавцов, работали иные лица. В период работы ответчицы была проведена ревизия, составлена ведомость и выявлена недостача в сумме 149 408 рублей 11 коп., а также составлен акт.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд Рязанской области обоснованно исходил из того, что в составленном акте не было указано, в чем выразилась недостача - товара или денег, причина образования недостачи, отсутствовали товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость и инвентаризационная опись, подтверждающие приход и расход товарно-материальных ценностей. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами районного суда о том, что истцом бесспорно не доказаны ни факт недостачи в магазине ответчика, ни ее размер, ни вина ответчицы в указанной недостаче, если она имела место.
- Доказанность вины работника и принятие работодателем необходимых мер, обеспечивающих условия хранения материальных ценностей.
Судебная практика. ОАО обратилось в суд с иском к С. о взыскании ущерба, где указало, что С. была получена под отчет сумма для приобретения медикаментов. Однако в полном объеме по сумме С. не смог отчитаться. Решение суда первой инстанции по исковым требованиям было вынесено в пользу истца. В дальнейшем ответчиком была подана жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия удовлетворила жалобу на следующих основаниях. Согласно материалам дела С. является главным ветврачом ОАО и получил под отчет денежную сумму на приобретение медикаментов.
За полученную сумму в полном объеме не смог отчитаться, так как часть денежных средств была у него похищена. С. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, по его заявлению было возбуждено уголовное дело. Удовлетворив иск, суд первой инстанции основывался на том, что С., получивший под отчет большую сумму денег, не предпринял должных мер к их сохранности, но с данными выводами суда Верховный Суд РФ не согласился.
В соответствии с нормами законодательства обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда считается вина причинителя. Судом вина С. в утрате денежных средств не установлена.
Из материалов дела следует, что имело место разбойное нападение на С., отсутствие должных условий хранения денежных средств, что препятствовало последнему выполнить должным образом возложенные на него обязанности.
Соблюдение всех требований законодательных актов гарантирует возможность избежать негативных последствий. Желательными являются окончание инвентаризации и фиксация недостачи до увольнения сотрудника. В противном случае, если недостача вскрывается уже после увольнения и при отказе сотрудника от возмещения ущерба, работодателю придется взыскивать сумму ущерба в судебном порядке, где придется доказывать причинно-следственную связь между ущербом и поведением работника, а также его вину.