Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!
10814 юристов ждут Вас
Быстрый ответ!
Задать вопрос

Россия

Уголовное дело за оскорбление военнослужащего.

Осужден по ч. 1 ст. 336 УК РФ за оскорбление военнослужащего. Вез больного в закрытый город, который высказывал суицидальные мысли. У одного из сопровождающих не было пропуска с собой. Часовые не пропускали в город. Ждали около 20 мин., вопрос не решался. Суицидник стал нагнетать обстановку. Я еще раз попросил пропустить часового, но он отказал. Я являлся зам. ком. части. Меня знали в лицо. Я сам открыл ворота и провез больного в мед. пункт полка. Через 2 месяца меня обвинили в оскорблении часового при открытии ворот. ВВ суде с своей стороны было пять свидетелей защиты (гражд лиц, прямых очевидцев) котор утверждали, что оскорбления не было. Со стороны обвинения было три человека (два военных и один гражд.), котор утверждали, что я сказал два матерных слова часовому. В приговоре суд не дал оценки моим показаниям. Отверг показания моих свидетелей ввиду того, что один слышал не весь разговор (доводы суда не подтверждены показаниями свидетеля в суд. Протоколом заседания), второй не видел нас (доводы суда не подтверждены показаниями свидетеля в суд. Протоколом заседания). Третий, четвертый и пятый свидетель отвергнуты судом вообще без мотивов. В приговоре судом не дана оценка всем доказательствам защиты, исследованным в суде. Апелляции еще не было. Что можете подсказать?
Пенза |
Ответы юристов
()
Добрый день!

Первое, что приходит на ум, не были ли свидетели Ш, Х, С и потерпевший Б связаны между собой, не является ли их единодушное и приблизительно одинаковое суждение об обстоятельствах того дня тщательно заранее спланированными действиями. Возможно необходимо работать в данном направлении. Поскольку из анализа судебного решения видно, что суд отметает показания всех других свидетелей, как не соответствующих показаниям Ш, Х, С и потерпевшего Б.

Второе, суд не очень то и пытается объективно оценить другие доказательства, представленные Вами, прослеживается некоторая предвзятость, поскольку показаниям Ш, Х, С, Б суд верит безоговорочно, а всем другим не верит, потому что они идут в разрез показаниям указанных лиц.

Всё эти моменты нужно грамотно разложить в апелляционной жалобе. А если установится связь (лояльность) между Ш, Х, С и Ю, это повод подвергнуть сомнению достоверность и непоколебимость показаний данных лиц.

Третье, не имеется ли у Ш, Х, С, Б (или у кого-то одного из них) мотивов оговаривать Вас в связи с наличием неприязненых в прошлом к Вам с их стороны отношений? Если да, то это мотив и случай с Вами поквитаться. И сделать это можно сообщив суду не достоверные сведения. Если это так то нужно все это было представить суду первой инстанции, или попытаться это сделать на стадии апелляции если получится.