Автосалон требует вернуть скидку т.к. отказалась от страховки

Страхование жизни - дело добровольное.

Обуславливание заключения кредитного договора страхованием жизни и здоровья заемщика ущемляет права потребителей. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг по страхованию жизни и здоровья ущемляет права потребителей, установленные п. 2 ст. 16 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или договором.

В рамках кредитных отношений между потребителем и банком законодательством установлен только один случай страхования в силу закона – страхования заложенного имущества залогодателем (ст. 31 Закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Привлечение кредитора к административной ответственности, если кредитный договор заключен не более 1 года назад.

Основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в несоблюдении правил, предусмотренных законодательством, а именно:

- включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ).

В случае включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей Роспотребнадзор выдает предписание по устранению выявленных правонарушений.

Имущественные требования потребителя рассматриваются в претензионном и судебном порядках.

Ответьте им - если будут требовать, то вы обратитесь с заявлением в Роспотребнадзор о привлечении их к админимтсративной ответственности.

Добрый день!

Ничего возвращать не нужно, согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей продавец не вправе навязывать потребителю приобретение одной услуги (товара) приобретением также и иного товара. Соответственно услуга по трейд ин никак не связана в данном случае со страховкой. Скажите продавцу, что деньги возвращать не будете, а если он не согласен, он вправе отстаивать свои права в судебном порядке.

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Здравствуйте,

Договор страхования жизни Вы заключали не с автосолоном, а со страховой компанией. Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Вы вправе отказаться от предложенной Вам услуги страхования. Этот договор является отдельным документом и не может влиять на сделку купли-продажи автомобиля.

Подавайте в автосалон претензию на необоснованное навязывание Вам услуги в нарушение ст. 16 ЗАкона РФ "О защите прав потребителей":

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если автосалон и дальше будет с Вас требовать навязанные услуги, то подавайте на него жалобу в Роспотребнадзор.

Здравствуйте!

Как быть в данной ситуации?

Ничего не платить, так как в договор были включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. За включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, сторона по договору несет ответственность.

КоАП РФ Статья 14.8. Нарушение иных прав потребителей

2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Поэтому автосалону нет смысла для обращения в суд в связи с нарушением законодательства с их стороны.

Добрый день.

Условия договора (в том числе условие о цене) определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ), на принципе равенства сторон. Следует сделать акцент на том, что покупателю важно знать и понимать размер своих трат за товар, без договоренности сторон о цене товара глупо совершать любую покупку. Более того, если покупатель приобретает автомобиль в кредит с рассрочкой платежа (что очень выгодно взаимодействующим с автодилерами банкам), то в этом случае в силу п. 1 ст. 489 ГК РФ строго определенная цена автомобиля является существенным условием такой сделки.

Цена товара должна быть однозначно определенной, не по формуле "или-или", а выражаться точной цифрой в рублях (иной валюте) за единицу товара. Тем более не должна применяться одним и тем же продавцом разная цена для розничной продажи одинаковых товаров: одному покупателю - по низкой цене, другому покупателю тот же товар - по высокой цене. Такой вывод следует из толкования п. 2 ст. 492 ГК РФ и п. 1 ст. 426 ГК РФ, согласно которым договор розничной купли-продажи относится к публичному договору, а условия публичного договора должны быть одинаковыми в отношении каждого обратившегося к продавцу.

Полагаем, что продажа одного и того же товара по разной цене (со скидкой одному покупателю и без скидки - другому) в рамках публичного договора розничной продажи, да еще и якобы без выгоды самого продавца (от услуги страхования доход получает страховая организация), очевидно, маскирует собой иные отношения аффилированных лиц (автодилера и страховой организации). Действующее законодательство (п. 1 ст. 426 ГК РФ), наоборот, требует, чтобы цена товара в публичном договоре устанавливалась одинаковой для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Для розничной продажи товаров (к чему относится и продажа автомобиля гражданину для личных нужд) указанная правовая норма конкретизируется в п. 1 ст. 500 ГК РФ; в соответствии с ней покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Моментом заключения сделки является подписание покупателем договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему (они происходят фактически одновременно, но дополнительное соглашение все же чуть позже, оно является "продолжением" данного договоры). Поскольку в договоре купли-продажи фигурирует цена без скидки, а в дополнительном соглашении к нему - со скидкой, то итоговую цену соглашения сторон необходимо определять по последней из указанных цен (первая - в самом договоре купли-продажи, вторая - в дополнительном соглашении к нему), т.е. уже со скидкой. В дополнительном соглашении стороны де-юре как раз и пришли к соглашению об изменении цены автомобиля в меньшую сторону, с учетом скидки. Таким образом, цена со скидкой - это уже уменьшенная на величину скидки базисная цена автомобиля (по сравнению с прайс-листом).

Часть 3 ст. 40 НК РФ предусматривает следующие виды скидок, вызванные:

- сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);

- потерей товарами качества или иных потребительских свойств;

- истечением сроков годности или реализации товаров;

- маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;

- реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

Как видно, все вышеприведенные скидки не зависят от индивидуальных качеств покупателя, от наличия или отсутствия у него договорных отношений с третьими лицами; и самое главное - эти скидки не могут быть аннулированы после продажи товара (выполнения услуги).

Без соблюдения названных условий можно вести речь о фиктивных скидках, они существуют более на бумаге, нежели в действительности, и имеют место при предоставлении потребителю недостоверной или неполной информации, влекущей введение потребителя в заблуждение.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Заключив договор, стороны приступают к его исполнению, которое включает в себя передачу покупателю проданного товара (обязанность продавца) и его оплату и принятие (обязанность покупателя). Других обязанностей сторон договор купли-продажи не предусматривает (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Как правило, денежные средства за автомобиль покупатель вносит в тот же день, когда получает автомобиль. Такой подход соответствует требованиям ст. 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, если автомобиль покупается в кредит, автодилер также получает оплату за автомобиль полностью в день продажи (или в течение одного-двух рабочих дней после заключения кредитного договора), только не от покупателя, а от кредитной организации (банка).

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован: передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п. (постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. N 3108/11 по делу N А29-2949/2010.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Момент окончания исполнения обязательств определяется существом самого обязательства. Например, исполнение обязательства покупателя по договору купли-продажи оканчивается с передачей продавцу денег (зачислением их на счет обслуживающего продавца банка). Такую же правовую позицию занимает и высшая судебная инстанция - "после оплаты установленной договором стоимости товара обязательства ответчика исполнены надлежащим образом", а потому во взыскании с него задолженности, которая была оговорена в заключенном сторонами договоре, Верховный Суд РФ отказал (определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-11113 по делу N А40-64793/2018.

Таким образом, после оплаты покупателем стоимости полученного автомобиля обязательство покупателя считается исполненным, а его обязанности по договору прекращаются исполнением. После исполнения договора обеими сторонами условия договора уже не могут быть нарушены, так как стороны свободны от требований по их соблюдению.

пунктом 2 ст. 424 ГК РФ предусматривается возможность изменения цены товара и после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Однако не нужно смешивать понятия "изменение цены после заключения договора" и "изменение цены после исполнения обязанностей по договору". В первом случае изменение цены действительно возможно (естественно, по соглашению сторон), во втором - недопустимо, ибо лишает сторону, уже исполнившую обязательство (покупателя), права на определенность и стабильность правоотношений.

Кроме того, изменение цены товара после заключения договора не должно быть произвольным. ГК РФ предусматривает возможность изменения цены товара лишь в зависимости от показателей, обусловливающих эту цену, т.е. в зависимости от себестоимости товара, от затрат продавца и т.п. Стороны не могут условием предоставления скидки ставить те обстоятельства, которые не связаны с их обязанностями, вытекающими из существа их взаимоотношений. Проще говоря, нельзя (незаконно) условием скидки по договору купли-продажи определить обязательство покупателя пройти голым по улице или уволиться с работы, так как такого рода действия не связаны с обязанностями покупателя. В условиях же типовых договоров и дополнительных соглашений к ним (составленных автодилерами) изменение цены товара в сторону увеличения при отказе покупателя от заключения договоров страхования или при последующем отказе от них не связано с изменением себестоимости автомобиля, затрат на его производство или иных показателей, влияющих на формирование цены товара.

Отсюда следует, что угроза увеличения цены автомобиля направлена на понуждение покупателя к заключению иных хозяйственных договоров со страховыми организациями, даже если такие договоры самому покупателю и не нужны. Люди приходят в автосалоны выбирать автомобиль, а не в целях страховать свою жизнь и здоровье.

Из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В ракурсе рассматриваемых правоотношений представляется необходимым применение следующих норм Закона РФ "О защите прав потребителей":

1) Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах);

2) Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 2 той же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Как было указано выше, сотрудники автодилера умышленно в целях завлечения покупателей преподносят цену автомобиля уже с учетом скидки как обычную цену автомобиля, скрывая обязательное условие о заключении страховых договоров для этого. Однако сложностью здесь будет именно доказательство предоставления продавцом ненадлежащей информации и введение покупателя в заблуждение.

Более действенным представляется применение к рассматриваемым правоотношениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договоров, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В рассматриваемом случае приобретение услуг страхования было инициировано, навязано продавцом под угрозой увеличения стоимости автомобиля (покупатель, введенный в заблуждение менеджером автосалона, изначально рассчитывал как раз на низкую цену, считал, что низкая цена - это и есть реальная цена автомобиля, не требующая дополнительных расходов и заключения дополнительных договоров). То есть продавец совершил как раз то действие, которое запрещено законом, - вынудил застраховать покупателя свою жизнь и здоровье, заключить иные договоры с третьими лицами. Однако у покупателя была возможность отказаться от услуг страхования (и соответственно, от скидки на автомобиль) и приобрести автомобиль по высокой цене без навязанных услуг.

Такая сделка была бы честной, если бы сотрудники автосалона сразу разъясняли покупателю условие предоставления скидки и обязательность заключения весьма дорогих договоров страхования, аннулирование скидки при отказе от страхования, а не скрывали данную информацию до момента подписания покупателем документов об этом.

Вместе с тем услуги страхования все равно были покупателю именно навязаны, а не заключены по собственной его воле. Инициатором заключения договоров страхования был не сам гражданин, а автодилер, который не имеет лицензии на осуществление страхования, а также не имеет самого права обязывать кого бы то ни было страховаться от каких-либо рисков.

Роспотребнадзор еще в 2014 г. дал следующее разъяснение: "Навязывание потребителю заключения других возмездных сделок (кроме заключения договоров страхования ОСАГО), в частности договоров добровольного страхования КАСКО и т.п., относится к нарушению законодательства о защите прав потребителей и относится к компетенции территориальных органов Роспотребнадзора".

Верховный Суд РФ в своем постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснил следующие моменты, касающиеся данной проблематики:

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ применительно к мнимым и притворным сделкам).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, например п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25*(16)).

Таким образом, та часть сделки купли-продажи, которая совершается по принуждению (в связи с обманом или так называемым "маркетинговым ходом") продавца автомобиля, да еще с учетом получения денежной выгоды продавца (путем перечисления ему комиссионного сбора от страховой организации), является притворной, прикрывающей другие отношения. Она заключается без реального желания потребителя и не в его интересах, а в интересах страховой организации (и продавца, если тот получает вознаграждение за поиск клиентов для страховой организации). Фактически она маскирует собой сделку по продаже автомобиля по завышенной цене (по сравнению с указанной в дополнительном соглашении к договору купли-продажи).

Следовательно, ввиду притворности такой сделки пункты дополнительного соглашения к договору купли-продажи об обязанности покупателя заключить договоры страхования, а также об ответственности покупателя за расторжение такого рода договоров должны признаваться судами недействительными. В качестве иного подхода, возможно также будет вполне оправданно применение последствий ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) к автодилеру.

Страхование жизни и здоровья - дело сугубо добровольное, нельзя гражданина принуждать к этому под угрозой экономических санкций. Тем более не вправе осуществлять такие действия продавец товаров (автомобилей). Такого рода договор страхования также относится к публичным и заключается лишь по инициативе самого гражданина (ст. 934, ч. 2 ст. 935 ГК РФ). Как не раз заявлял Роспотребнадзор, собственное волеизъявление гражданина застраховать свою жизнь и здоровье по договору личного страхования не предполагает любого рода понуждения извне (письмо Роспотребнадзора от 23 июля 2012 г. N 01/8179-12-32.

Однако, есть судебная практика не в пользу потребителя, апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2020 г. по делу N 2-5481/2019 или апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 г. N 33-4428/2020 по гражданскому делу N 2-6093/2019.