Получение сиротой квартиры в случае развода.

Здравствуйте!

Да, право на получение жилья, как сироте, сохранится при расторжении Вами брака, если при совместной жизни не приобретали жильё в равных долях.

Здравствуйте,

Право на получение квартиры у сироты сохраняется, если не будет установлено приобретение ей права на иное жилье (например получение жилья или доли в нем в ходе дарения, наследования или сделки купли-продажи).

Здравствуйте!

В случае развода право на получение квартиры остаётся?

Да, сохранится, так как

у мужа есть собственность.

Это имущество является личной собственностью Вашего мужа и не подлежит разделу при разводе. Следовательно, после развода Вы останетесь без жилья.

СК РФ Статья 36. Имущество каждого из супругов

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Здравствуйте.

После развода у Вас останется право на получение жилья, как сирота, так как собственность у мужа была уже до брака.

Добрый день.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 года, а также п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Вступление в брак не свидетельствует об утрате вами статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ, а также не является основанием к утрате права на получение жилья в соответствии с нормами указанного нормативного акта.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-2145

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Жуковой О.И., Маслова А.К.

при секретаре Линник М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года

кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года по делу по иску КалининойЛ. Н. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права на получение жилья вне очереди и включении в список для обеспечения жильем.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.И., объяснения представителя администрации Старооскольского городского округа - Маняхина Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя УСЗН - Савиной Е.Н., также поддержавшей жалобу, Калининой Л.Н. и её представителя - Якименко Н.А., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина Л.Н. (до вступления в брак Попова) родиласьДД.ММ.ГГГГ, и после лишения ее матери родительских прав решением народного суда Алексеевского района Белгородской области от 05 августа 1987 года, находилась на государственном обеспечении в детском доме г.Старый Оскол. СДД.ММ.ГГГГ она воспитывалась в приемной семье, после чего, в связи с поступлением в профессиональное училище, отчислена из приемной семьи на основании постановления главы местного самоуправления г.Старый Оскол и Старооскольского района от 07 сентября 2000 года N1730.

После окончания учебного заведения истица жильем обеспечена не была.

Калинина Л.Н. обратилась в суд с иском и просила признать за ней право на получение жилья вне очереди, включить ее в список для обеспечения жилым помещением.

Решением суда требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации Старооскольского городского округа Белгородской области просит об отмене решения, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении жалобы.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 года, а также п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Вступление истицы в брак не свидетельствует об утрате ею статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ, а также не является основанием к утрате права на получение жилья в соответствии с нормами указанного нормативного акта.

Как установлено судом, заявитель не смогла реализовать предоставленные ей законом жилищные права по вине административных органов, поскольку в период обучения в Профессиональном лицее N2 законным представителем Калининой Л.Н. являлась администрация указанного учебного заведения (л.д. 38). При таких обстоятельствах не является юридически значимым и не опровергает выводы суда довод, изложенный в жалобе, относительно того, что истица добровольно выселилась из предоставленного ей со стороны учебного заведения жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона Белгородской области от 06 марта 2000 года N88 "Об организации деятельности по осуществлению опеки и попечительства в Белгородской области", действовавшего в период возникновения обязательств административных органов по обеспечению жилым помещением Калининой Л.Н., органы управления образования совместно с интернатными учреждениями и учреждениями профессионального образования (всех видов и типов) проводят постановку на очередь детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для получения внеочередного жилья за год до совершеннолетия или окончания учебы в образовательном учреждении. Таким образом, обязанность по постановке на учет для получения жилого помещения возникло у органов управления образования задолго до заключения брака истицей.

Вопреки выводу автора жалобы, не может свидетельствовать о необоснованности требований тот факт, что истица была вселена в жилое помещение по месту жительства мужа. Утрата права на получение жилого помещения по этому основанию законодательством не предусмотрена, тем более, что в настоящий момент бракФИО и Калининой Л.Н. расторгнут (л.д. 9), она не является членом семьи собственника жилого помещения, проживает по иному адресу, в связи с чем работодатель производит отчисления за наем ею жилого помещения. Более того, из материалов дела усматривается, что обеспеченность жилой площадью на момент вселения истицы в данное домовладение была ниже учетной нормы (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Белгородской области от 25 января 2007 года N93 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Белгородской области" дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа, не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются им однократно вне очереди по договорам социального найма по месту выявления и первичного устройства в Белгородской области.

Местом первичного устройства Калининой Л.Н., как ребенка, оставшегося без попечения родителей, является детский дом г.Старый Оскол (л.д. 20, 38), что свидетельствует об обоснованности предъявления требований именно к администрации Старооскольского городского округа. На момент возникновения обязательства по обеспечению жилым помещением Калининой Л.Н. она также продолжала проживать в г. Старый Оскол.

Иных доводов жалобе не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, а оснований к его отмене в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ) не содержится.

Руководствуясь ст.ст.347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года по делу по иску КалининойЛ. Н. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права на получение жилья вне очереди и включении в список для обеспечения жильем оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Смотря когда был суд.

Для прояснения ситуации следует нанять грамотного юриста.

Иначе можно судебный выигрыш потерять вне зависимости от расторжения брака.

Добрый день!

Поскольку собственность была у мужа до брака, она является его личным имуществом, и не будет учитываться при решении вопроса о предоставлении Вам жилого помещения.