Могут ли меня снять с регистрационного учета другие собственники, если я являюсь тоже собственником?

Здравствуйте!

НЕТ!!! Ни кто Вас выписать из квартиры не сможет!

Во первых, для снятия с рег.учета в ЖЭК в обязательном порядке требуется ваше присутствие и заявление, ну на худой конец доверенность от Вас.

Во вторых, даже если они обратятся в суд, имейте ввиду, что суд не обладает полномочиями снятия с регистрационного учета, он может только признать человека УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ И ВЫСЕЛИТЬ БЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИНОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, при этом есть два НО... 1. не может утратить право пользования СОБСТВЕННИК, коим вы и являетесь, и 2. не признают в отношении несовершеннолетнего.

А вот коммунальные платежи взыскать с Вас могут в судебном порядке, пропорционально имеемой доли в квартире, за последние три года. Но и тут есть небольшие юридические хитрости, чтоб не взыскали...)))

С уважением,

Гильметдинов Р.А.!

Добрый день, Елена.

Коммунальные платежи должны были производить совершеннолетние участники договора приватизации.

Правила регистрации утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"

Пункт 31 указанных правил определяет основания для снятия с учета. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;
б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;
г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;
з) изменения гражданином, указанным в пункте 26.1 настоящих Правил, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, подтверждающего ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни;
и) прекращения гражданином, указанным в пункте 26.1 настоящих Правил, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме.

И в дополнение почитайте определение Конституционного суда РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1660-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жигаловой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Жигаловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданке О.В. Жигаловой было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчика - брата ее бывшего мужа - утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. При этом суды исходили из того, что к ответчику, как к бывшему члену семьи собственника приватизированного жилого помещения, не может быть применена часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, дав согласие на приватизацию жилого помещения, он сохраняет право пользования данным помещением.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Жигалова оспаривает конституционность статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55, поскольку ограничивает права собственника жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, направлена на защиту жилищных прав граждан и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1203-О-О, от 23 марта 2010 года N 382-О-О, от 19 октября 2010 года N 1326-О-О, от 21 июня 2011 года N 780-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1091-О-О и др.).
Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений с учетом фактических обстоятельств не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жигаловой Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного СудаРоссийской Федерации В.Д. Зорькин

Оформляйте свое право и получайте на руки свидетельство о регистрации права в Россреестре