Есть ли у меня шанс выиграть суд и доказать факт дарения?
Добрый день!
Исходя из положений п 4 ст 1109 ГК РФ обязанность доказывания несуществующего обязательства лежит на приобретателе, т.е. на Вас. Так что ссылаться на 56 ГПК РФ тоже не разумно.
С другой стороны, нормы о дарении сюда точно не подходят, поскольку доказать умысел истца именно на дарение вам денежных средств тоже весьма проблематично.
Исходя из искового заявления, истец ссылается на то, что он передал вам денежные средства в займ ( передача денежных средств с целью из возврата с процентами) предполагает именно займ. Вместе с тем, никаких договооренностей между Вами о займе не было достигнуто, письменного договора также не составлялось, о чем истцу доподлинно известно. В связи с чем , передавая денежные средства абсолютно незнакомому человеку ( о чем указывает сам истец), при должной внимательности и осмотрительности, он мог предполагать нереальность результата ( т.е. невозврат своих денег), что свидетельствует о передаче денег во исполнение несуществующего оязательства, а следовательно, об отсутствии оснований к их возврату потерпевшему.
Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает неосновательное обогащение, не подлежащее возврату - пнкт 4. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Это как раз Ваш случай. Успехов в отстаивании своих прав и законных интересов.
похожее решение . хотя - не факт есть решения где отказано в взыскании денег.
Дело №2 - 855/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Кемерово «29» августа 2012 года
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Стёпиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К. В.Л. к Ч. В.П. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
К. В.Л. обратился в суд с иском к Ч. В.П. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в размере 450 000 руб. М. Л.А., которая перевела их для вклада в МММ-2011 на банковскую карту №, счет №, открытый на имя Ч. В.П.
М. Л.А. его заверила, что в мае 2012 г. он получит переданную сумму в размере 450 000 руб. и проценты в сумме 1 201 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к десятнику Марковой Л.А. о выплате вклада в полном объеме.
До настоящего времени денежные средства им не получены.
Считает, что переданные им М. Л.А. денежные средства в размере 450 000 руб. и перечисленные ею на расчетный счет (банковскую карту) Ч. В.П. являются неосновательным обогащением ответчика.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.
Истец К. В.Л. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя – Д. Д.Н.
Представитель истца Д. Д.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.
Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец, через М. Л.А., перечислил на расчётный счёт ответчика (банковскую карту) денежные средства в сумме 450000 рублей. При этом, никаких отношений, договоров, обязательств между ним и ответчиком не имелось. Перевод и поступление данных денежных средств подтверждается квитанциями, выпиской из банковского счёта, открытого на имя ответчика. Полагает, что истец неосновательно обогатилась за счёт истца денежными средствами в размере 450000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму. Деньги истец перечислял потому, что его вводили в заблуждение, поясняя, что переведя указанную сумму, он получит в ближайшее время проценты свыше миллиона рублей. Сейчас истец понимает, что его обманывали.
Ответчик Ч. В.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Определением суда от 29.08.12г. настоящее гражданское дело рассматривалось в заочном производстве, в отсутствие ответчика.
Третье лицо М. Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
При таком положении, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие 3-его лица.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ К. В.Л. передал денежные средства в размере 450 000 руб. М. Л.А. для вклада в МММ-2011 посредством перевода на банковскую карту № №, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ М. Л.А. в Сбербанке России 26 8615/00175 внесла наличные денежные средства в размере 250 000 рублей и 200 000 рублей соответственно, на карту №, что подтверждается чеками взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке по банковской карте №, открытой на имя Ч. В.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция пополнения карты на сумму 250 000, 00 рублей через отделение Сбербанка 8615 0175 г. Топки, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция пополнения карты на сумму 200 000, 00 рублей через отделение Сбербанка 8615 0175 г. Топки.
Таким образом, доводы истца о переводе его денежных средств на счёт ответчика, имеющийся на его банковской карте, подтверждаются указанными доказательствами.
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.Л. обращался с заявлениями кМ. Л. о выплате своего вклада от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается заявлениями К. В.Л.от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства истцом не получены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Ответчик Ч В.П. в судебные заседания не является, доказательства не представляет.
Какие-либо доказательства, подтверждающие получение К В.Л. от Ч В.П. денежных средств в размере 450 000 рублей, суду не представлены и в судебном заседании таких доказательств добыто не было.
Из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком не заключалось сделок, отсутствовали обязательства, в силу которых у истца возникала обязанность перечислять ответчику указанную денежную сумму.
При таком положении суд признаёт, что ответчик без установленных законом, иных правовых актов или сделки, приобрел за счёт истца его денежные средства на сумму 450000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».
Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ «Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
При таком положении, суд считает, что переданные К В.Л. М Л.А. денежные средства в размере 450 000 руб. и перечисленные ею на расчетный счет (банковскую карту) Черкасовой В.П. являются неосновательным обогащением ответчика.
При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Ч В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ковалева В.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012г.
Добрый день. Как Вы всё усложняете в своём отзыве на исковое заявление. Я бы не стал привязывать сюда нормы ГК РФ о дарении. В данной ситуации достаточно сосласться на положение п.4 ст.1109 ГК РФ и на ст.56 ГПК РФ.
Отзыв сделан грамотно. Но я рекомендую подать письменное возражение на исковое заявление (в замен отзыва) текст примерно такой как в отзыве, только в место "Ответчика" лучше писать от своего имени - Я.
Шанс выиграть дело есть всегда. Я бы посоветовал бы, если деньги были перечислены дальше в стрктуру :-), поставить вопрос о ненадлежащем ответчике для начала.
Еси же не перечислены, то остаточно высока вероятность решения суда в первой инстанции о возврате суммы без процентов.
Я бы на вашем месте существенно бы пределал исковое завление. Наверняка после поступления этих денег вы тоже делали какие-то выплаты по структуре, что дает вам потенциальную возможность "съехать" как ответчику.
