Суд отказал в иске на незаконно проведённые действия продавца квартиры

Добрый день. В январе прошлого года купили квартиру, а менее чем через год, прорвало батарею отопления, которую, как выяснилось бывшие владельцы устанавливали самостоятельно, без согласования с УК. Суд отказал в удовлетворении иска не смотря на полное доказательство вины продавцов и УК (за отсутствие контроля)..... вот факты представленные суду:

1 - Проводил ли я осмотр квартиры при подписании договора купли продажи - ДА путём визуального осмотра

2 - Остался ли я доволен общим внешним видом квартиры - ДА

3 - Проводил ли я осмотр - проверку электрооборудования в квартире - ДА путём визуального осмотра и включения выключения приборов

4 - Проводил ли я осмотр - проверку сан - технического оборудования - ДА путём визуального осмотра и включения выключения воды

5 - Имел ли я какие либо замечания по квартире - ДА частично (собранная из отдельных кусков обналичка, полузакрытое вент отверстие в ванной комнате, демонтированная (без разрешающих документов) стена балкона.

6 - Проводил ли я осмотр - проверку установленную в детской комнате батарею отопления - Внешний осмотр ДА, Проверку - НЕТ

7 - Был ли я уведомлён, что батарея была установлена с нарушениями действующего законодательства, без участия и согласования со специалистами УК дома - НЕТ

8 - Есть ли в каких либо полученных нами документах на квартиру пункт о замене проектной батареи на непроектную - НЕТ

9 - Относится ли не проектно установленная ответчиком батарея отопления к зоне ответственности УК - НЕТ

10 - Относилась ли демонтированная ответчиком проектная батарея отопления к зоне ответственности УК - ДА - на основании п. 6 Правил содержания общего имущества (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). Которым описание состава внутридомовой системы отопления законодатель вынес в отдельный пункт, в то время как описание внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения объединил в п. 5. Это сделано для того, чтобы обозначить специфику тепловой системы дома и отделить ее от других инженерных систем.

Так, в п. 5 Правил закрепляется, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств. А в п. 6 законодатель указал, что в состав общего имущества включается и внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В отличие от п. 5, в п. 6 не обозначены первые отключающие устройства, первые запорно-регулировочные краны, то есть не указаны границы частей тепловой системы, что относится к общему имуществу дома и к индивидуальной собственности его жильцов.

Это обусловлено тем, что в отличие от систем водоснабжения, газоснабжения тепловая система дома едина для всего многоквартирного дома и предназначена не только для обогрева какого-либо помещения, но и для транспортировки тепла по всему многоквартирному дому, в том числе и в другие квартиры.

В судебной практике рассматривался вопрос о законности отнесения приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома. Решением ВС РФ от 22.09.2009 N ГКПИ09-725, оставленным без изменения Определением ВС РФ от 24.11.2009 N КАС09-547, п. 6 Правил содержания общего имущества в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома признан не противоречащим действующему законодательству.

11 - Были ли выявлены, кроме аварийного радиатора отопления, в квартире другие скрытые недостатки - ДА .

12 - Применима ли, по моему мнению к ответчику ст. 1064 ГК РФ - ДА

Как известно, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить, имеются ли соответствующие основания: 1) противоправное действие (бездействие) лица; 2) вред (ущерб); 3) причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими последствиями; 4) вина.

Таким образом, основная задача – установить лицо, не исполнившее обязательства по содержанию общедомового имущества либо исполнившее его ненадлежащим образом.

В силу ст. 401 ГК РФ это лицо несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

1 Противоправное действие ответчика заключается в нарушении им п. 5.2.5 Постановления от 27.09.2003 г. N 170 «об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», где сказано, что увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения УК не допускается, и в нарушении ЖК РФ гл. 4, когда ответчик не выполнил техническое освидетельствование проведённых им работ с составление акта технического соответствия.

2 - Причинно-следственная связь между противоправным действием ответчика и наступившими последствиями, усматривается в прорыве незаконно установленной им батареи. Причиной аварии возможно является факт проведения работ специалистами не имеющими должных знаний и квалификации, в результате чего допустивших установку на батарею комплектующих от непроверенного (стороннего) производителя, в последствии и приведших к аварии.