Является ли клеветой фраза которая идет со словом "видимо"?
Является ли клеветой фраза, которая идет со словом "видимо"? Пример:
"в городе многие покупают права. так что видимо ты - один из них".
Если да, какая за это предусмотрена ответственность?
Здравствуйте,
Уголовного состава тут нет. Согласно части 1 Статьи 128.1 УК РФ, клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В данном случае такого факта распространения нет.
Однако можно подать гражданский иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии со ст. 152 ГК РФ:1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Здравствуйте,
Клевета, есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. (согласно ст.128.1 УК)
По соварррю Ефремовой слово видимо выражает либо сомнение либо просто предположение - т.е. это не клевета - удачи
Здравствуйте. Нет, данный оборот клеветой не является. Клевета заключается в распространении сведений, причем заведомо для клеветника - ложных. В Вашем примере данные признаки состава клеветы отсутствуют.
Здравствуйте, отвечу Вам по существу заданного Вами вопроса очень кратко: НЕТ, в данном случае, это не клевета.
Желаю Вам всех благ.
Здравствуйте. Представленная вами фраза клеветой не является. Клевета -порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. А вам, похоже, было сказано лично.
Оставьте, пожалуйста, отзыв.
В соответствии с ч.1 ст. 128.1 УК РФ под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Если вы высказались в отношении конкретного лица с подобными заявлениями (изложенными в примере) и знали о том, что высказывания не достоверны состав преступления имеется. Буду благодарен за оценку ответа ivan.timofeev.dz@mail.ru
Добрый день. Нет, ваше предположение о попукте прав кем-то не является клеветой, поэтому к какой-либо ответственности Вас привлечь не могут.
Человек должен был сказать о том, ч то ему известно, что кто-то купили права... ТОлько так с "натяжкой" будет состав.
Добрый день! Никогда по одному слову нельзя сделать экспертизу, и доказать, что человек хотел сказать. Всегда эксперт проверяет словосочетание, в каком месте расположено слово, делается ли на него ударение и т.д.и т.п. Поэтому сказать Вам однозначно, что данным предложением Вас оклеветали нельзя. Предположение можно тоже расценивать по разному.
Удачи Вам! С уважением, Татьяна!
Здравствуйте. Всё зависит от того, что подтвердят свидетели. Повторят ли они слово в слово - это вопрос. Смысл данного высказывания в предложенном контексте - что не знает ПДД водитель, не законным образом получил категорию . Будьте уверены, имнно эту информацию и словили услышавшие. А как звучала фраза - это они сами придумают.
Когда появятся все объяснения в материалах дела, то по ним можно будет предполагать, является клеветой, или нет.
Здраствуйте!! исходя из информации, которую Вы представили, юристу сложно оценить будет тут клевета или нет. В данном случае необходимо заключение эксперта конкретно той фразы, в которой слово ВИДИМО употреблялось. Только после этого можно сделать вывод была клевета или нет, потому что в разных выражениях слово много значит и по разному воспринимается. Однозначного ответа на свой вопрос Вы тут не найдете, только предположения.
