Ошибка в показаниях ст. 327 УК РФ

Здравствуйте. Прошу помощи специалистов! Ситуация такая, в октябре 15го года вызвал врача на дом, по объявлению в интернете. Она произвела осмотр и сразу выписала мне и больничный на 3 дня. Тогда меня это не смутило, но теперь понимаю, что очень зря.

Оказалось, что он поддельный. На меня завели дело по ст 327 и подали в розыск (так как живу не по прописке, а повестку никто не получил). Несколько дней назад летал на родину, где прописан. На обратном пути, в аэропорту, меня задержали и отвезли в отдел дознания, где я подписал бумагу, о том, что не знал про розыск и не скрывался. И позже дал показания по факту поддельного больничного. Описал все как было, но меня смущают теперь две фразы в показаниях, которым я не придал значения, т.к. было поздно и я был уставший. Точно не помню как звучит первая, но суть такова, что я заплатил врачу сначала 1500 и потом еще 1500. Хотя я такого дознавателю не говорил, а просто сказал, что оплатил вызов и даже не помню сумму. И вторая фраза, которая, как мне теперь кажется, написана специально, чтобы я уже не отрицал свою вину в покупке больничного. Звучит она так: "В том, что больничный поддельный сомнений не возникло" Я с ней поспорил, что это означает, что я знал о его поддельности, но она убедила меня в обратном. Все показания я давал без адвоката.

Сегодня встречался с назначенным адвокатом, которая вместе с дознавателем убеждала меня, что мне нужно признать вину.

Очень нужен совет! Есть ли теперь смысл отрицать мою вину? Можно ли как-то изменить подписанные без адвоката показания?

Ведь если отрицать, но докажут, то наказание будет строже.