Снижение процентов по ст. 395 ГК РФ
Помогите разобраться в претензиях истца.
В феврале было вынесено решение о взыскании с меня задолженности по давнему делу. С основной частью долга я согласилась в своем отзыве на иск, но проценты за пользование чужими средствами, выставленные мне по 395 истцом я не приняла, так как истцом явно затягивалось решение всего этого вопроса в досудебном порядке и с подачей иска тоже.
Судья ("суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов до суммы...") уменьшила сумму по процентам вдвое. Истец подал апелляцию со странной формулировкой и ссылкой на п.7 постановления пленума В.суда №13, Пленума ВАС №14 от 8.10.1998: "уменьшению подлежит не сумма процентов, а ставка процентов, судья нарушил закон снизив сумму, а не ставку...".
Я в недоумении, они не перемудрили??
во-первых, в постановлении говорится лишь "суду следует принимать во внимание ставку рефинансирования при снижении процентов", ни о каком различие ставка-сумма процентов речи и не шло.
И разве снижение ставки не влечет снижение суммы по процентам??? Это же само собой. Одно повлечет другое. В решении судья не обязан был представлять свой расчет. Снизила ставку так, чтобы сумма стало такой, как ей надо. Что за бред??
Знаю, что есть тонкости в трактовании законов и т.п.
Но это, по-моему, просто из пальца высосано.
Истец заявляет, что суд нарушил положение по п.7. ДА там и речи об этом нет.
Тем более по ст.333 не указано, на сколько судья может снизить эти проценты.
Или я что-то действительно недопонимаю?
Здравствуйте!
Ст.333 ГК РФ и Постановление вышеупомянутого Пленума ВС РФ действительно предоставляют судам право уменьшать проценты и неустойки. Причем речь идет о размере процентов (итоговой сумме), а не размере ставки.
В Вашем случае суд оставил ставку прежней, а сумму процентов по ст.395 ГК РФ уменьшил. Все совершенно законно.
На сколько уменьшать сумму процентов, в законе не говорится. Здесь решает только судья, исходя из общепринятой судебной практики, обстоятельств дела и внутреннего убеждения.
Все тонкости Вашего дела не знаю, то исходя из описанной Вами картины, если других нарушений закона нет, апелляционная инстанция оставит решение в силе.
Судья все решил верно. В приниципе и трактовка всего закона зависит в первую очередь от судьи. Он уже руководствуясь буквой закона, нормативными актами, судебной практикой принимает конкретное решение. Именно для этого судья и нужен. Право апелировать остается правом каждой из сторон, поэтому в качестве оснований к апеляции вторая сторона могла выдать любую информацию. Часто бывает, что это высосано из пальца, как вы выразились. Вторая сторона тоже преследует определенные цели при этом. Как я поняла это выгода. Вы преследуете свои. И каждый ищет разные способы для достижения своих целей. И с этим ни чего уже не поделать. Вам остается надеяться на компетентность вышестоящего судьи и на его здравый ум.
Здравствуйте, если Вас решение устраивает, то напишите отзыв на апелляционную жалобу, где укажите что решение считаете законным и обоснованным и по каким основаниям не согласны с жалобой. Удачи
Здравствуйте. С коллегами согласен. Исходя из того, что вы изложили, суд верно применил закон (ст. 333 ГК РФ), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. При этом снижение процентов должно быть мотивировано в решении. В возражениях на апелляционную жалобу и Вы укажите, что снижение судом процентов было законным и целесообразным, при этом укажите свои мотивы этому. Вероятно, решение суда в апелляционной инстанции оставят без изменения.
Здравствуйте! Судья вынес законное решение. Вы можете в отзыве на апелляционную жалобу указать, что считаете решение суда законным и обоснованным и также укажите основания по которым не согласны с апелляционной жалобой. Удачи Вам!
