Законны ли требования производителя автозапчастей об установке детали на СТО.

Добрый день!

Согласно Закону о защите прав потребителей (ст. 18) покупатель вправе предъявлять претензии по качеству товара как продавцу, так и производителю. Но в договорные отношения, согласно имеющимся у Вас документам, Вы вступили с продавцом, поэтому прежде всего проверьте, если там условие, что установка запчасти должна производиться на СТО. Если там такого условия нет, значит про эти нюансы можно просто забыть, и Ваша установка должна быть признана законной, тем более, что нет никаких доказательств, что Вы произвели установку неверно.

В любом случае в Вашей ситуации необходимо руководствоваться положениями п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, в случаях, когда предусмотренный договором срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона (предоставляющей право потребителю требовать замены товара либо отказа от исполнения договора с предъявлением требования о возврате денег), если докажет, что недостатки возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учётом данной нормы направляйте продавцу требование (заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным с проставлением на втором экземпляре входящего номера) о замене товара либо возврата денег. Если Вам откажут Вы вправе обратиться в суд с иском с теми же требованиями. А точку в этом вопросе скорее всего поставят результаты экспертизы, которую необходимо будет провести для установления причин возникновения брака. Можете воспользоваться услугами независимого оценщика и заказать экспертизу у него, а результаты затем представить на обозрение суда либо заявить в суде ходатайство о проведении такой экспертизы.

Важно, что положения п. 5 ст. 19 будут иметь Актуальность даже в том случае, если в выданных Вам при продаже запчасти документах имеется указание на необходимость установки запчасти на СТО, поскольку никаких отговорок в указанной норме законодательства по этому поводу не имеется.

Здравствуйте,

Да, требования производителя об обязательной установке оборудования (деталей, узлов или агрегатов) квалифицированными специалистами на СТО полностью обоснованы и соответствуют законодательству РФ.

Без соблюдения необходимых нормативов при установке и допусков при установке, производитель не может гарантировать надлежащей работы таких оборудования (деталей, узлов или агрегатов).

В отношении гарантии продавцов - все просто: там действует ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", по которой Вы можете предъявить претензии в магазин или к производителю о качестве товара в течение 2 лет с даты продажи. Менее этого ни магазин, ни производитель в РФ установить не может, а если установит, то все равно Вы сможете обратиться с претензией в течение 2 лет с даты покупки.

Здравствуйте!

Прямого указания в законодательстве на то, какие именно требования может устанавливать изготовитель при производстве товара, нет, но изготовитель несет ответственность за качество производимого им товара. Качество товара определяется не только его материалами, но и правильной его эксплуатацией. Правильная эксплуатация, в свою очередь, обеспечивается не только его непосредственным использованием, но и его установкой, если речь идет о комплектующих товарах. А установка комплектующих без причинения ущерба возможна тогда, когда она производится специалистами. Этот вывод следует из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 5. Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)

1. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

2. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

установила гарантийным условием только установку на СТО

Само по себе данное требование не подкреплено на законодательном уровне, но данный вывод свидетельствует из вышеуказанных норм права. Поэтому, Вы можете оспорить подобное требование в судебном порядке. Так как главным здесь является определение следующих обстоятельств:

нарушение потребителем правил использования;

нарушение потребителем правил хранения или транспортировки товара;

действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Если данные обстоятельства имеют место, то продавец (изготовитель) или организация, выполняющая его функции, не отвечает за недостатки товара.

ГПК РФ Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Если же вышеуказанных обстоятельств нет, то покупатель вправе требовать:

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если Вы хотите создать прецедент в данной области, то можете обратиться в суд. Это Ваше право.

Добрый день.

Алексей полагаю статья будет для вас полезна Ответ недели: установка запчасти только в авторизованном сервисе? — Дайджесты новостей (newsmine.ru)

Случаи установки запчасти на автомобиль только в авторизированных сервисных центрах не регламентированы нормами действующего законодательства.

Также не предусмотрено лишение автовладельца гарантии на его собственность при обслуживании ремонта не у официального представителя.

Кроме того, Закон о защите прав потребителей устанавливает исчерпывающий перечень оснований для освобождения продавца (изготовителя) от гарантийных обязательств. Такого основания не предусмотрено. Условия договора об обязательном обслуживании автомобиля у определенных лиц и отказе в гарантийном обслуживании при несоблюдении этого правила нарушают одновременно два запрета, установленных п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку обуславливают приобретение автомобиля обязательным приобретением услуг по его обслуживанию у определенных лиц (официальных дилеров), а также обусловливают гарантийный ремонт автомобиля условием (обслуживание у официального дилера), не связанным с недостатком транспортного средства. Данные условия являются недействительными по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, сам по себе факт использования услуг неофициальных дилеров и (или) сервисных центров не является основанием для освобождения продавца либо изготовителя автомобиля от исполнения гарантийных обязательств.

Судебная практика по данному вопросу складывается неоднозначно.

В отношениях, вытекающих из ОСАГО, Верховный Суд РФ отрицает необходимость определения размера ущерба по ценам официальных дилеров и игнорирует ссылку на то, что ремонт автомобиля у иных лиц ведет к прекращению гарантии (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Если автомобиль приобретается физическим лицом и используется в личных целях, применимы положения законодательства о защите прав потребителей. По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) гарантийный срок устанавливается изготовителем и возлагает на него, а также на продавца обязанность удовлетворить требование потребителя, связанное с обнаружением в товаре недостатков. Продавец (изготовитель) освобождается от этой обязанности, если докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает исчерпывающий перечень оснований для освобождения продавца (изготовителя) от гарантийных обязательств:

1) нарушены правила использования товара;

2) нарушены правила хранения или транспортировки товара;

3) недостатки возникли вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, каждое из указанных выше событий должно привести к возникновению неисправности. То есть, например, если потребитель нарушил правила использования автомобиля и этот факт достоверно установлен, но данное нарушение не привело к возникновению недостатка, то оснований для освобождения продавца (изготовителя) от гарантийных обязательств не имеется.

В обоснование своего тезиса об освобождении от гарантийных обязательств продавцы (изготовители), как правило, ссылаются на то, что обращение к услугам неофициальных дилеров (сервисных центров) является нарушением правил использования товара (эксплуатации автомобиля), указанных в технической документации, гарантийных обязательств и проч., являющихся частью договора с покупателем. Такая ссылка основана на неверном толковании Закона о защите прав потребителей. Действительно, изготовитель не просто может, а обязан предоставить потребителю информацию о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). Применительно к автомобилю это, например, разрешенный тип горюче-смазочных материалов, допустимая максимальная масса, периоды прохождения ТО, правила ухода за кузовом и другие технические аспекты использования автомобиля как средства передвижения. Соответственно, производитель может установить, какое масло можно залить в автомобиль и каким средством необходимо мыть автомобиль, но не может указать, кто это вправе делать, поскольку данное ограничение не связано с техническим аспектом использование автомобиля и ограничивает потребителя в свободе договора, что нарушает основополагающие принципы гражданского права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Ссылка продавца (изготовителя) на гарантию, техническую документацию и т.п., как часть договора с покупателем, не обоснована. Пункт 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать: 1) приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); 2) удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Условия договора об обязательном обслуживании автомобиля у определенных лиц и отказе в гарантийном обслуживании при несоблюдении этого правила нарушают одновременно два запрета, установленных п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку обуславливают приобретение автомобиля обязательным приобретением услуг по его обслуживанию у определенных лиц (официальных дилеров), а также обусловливают гарантийный ремонт автомобиля условием (обслуживание у официального дилера), не связанным с недостатком транспортного средства. Данные условия являются недействительными по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Если автомобиль приобретается физическим либо юридическим лицом и используется в целях извлечения прибыли, то законодательство о защите прав потребителей не применяется. На отношения сторон распространяются исключительно нормы ГК РФ. Их специфика заключается в отрицании юридической значимости гарантии изготовителя и признании исключительно гарантийной обязанности продавца, которая принимается им в силу договора (п. 2 ст. 470 ГК РФ). Однако продавец, приняв на себя такую обязанность по договору, оказывается связанным не только им, но и законом, согласно которому продавец освобождается от гарантийных обязательств, если докажет, что покупатель нарушил правила пользования товара или его хранения либо имели место действия третьих лиц или непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ). Таким образом, и в этом случае сам по себе факт использования услуг неофициальных дилеров и (или) сервисных центров не является основанием для освобождения продавца от исполнения гарантийных обязательств.

Кроме того, следует иметь в виду, что нарушение покупателем правил пользования товара, вне зависимости от того, применимы положения Закона о защите прав потребителя или непосредственно ГК РФ, освобождает продавца (изготовителя) не от всех обязательств вследствие недостатка товара, а только от бремени доказывания причин возникновения недостатков (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 476, 477 ГК РФ), как если бы гарантийный срок не был установлен вовсе.

При этом если гарантийное обязательство прекратилось либо его не было вовсе, за покупателем в любом случае сохраняется право предъявить требование, связанное с недостатком товара, в течение двухлетнего срока со дня приобретения товара (абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, п. 2 ст. 477 ГК РФ), если он докажет, что недостаток возник до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Судебной практики Верховного Суда РФ, которая бы давала однозначный ответ на поставленный вопрос, не имеется. Из смысла некоторых актов, касающихся вопросов оспаривания торгов (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 308-КГ16-2525 по делу N А53-7212/2015), видно, что высшая судебная инстанция более склоняется к тому, что обслуживание автомобиля должно проводиться у официальных дилеров, в ином случае гарантийное обязательство прекращается. При этом, в отношениях, вытекающих из ОСАГО, Верховный Суд РФ отрицает необходимость определения размера ущерба по ценам официальных дилеров и игнорирует ссылку на то, что ремонт автомобиля у иных лиц ведет к прекращению гарантии (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Не единообразна и практика нижестоящих судов. Одни суды полагают, что обслуживание автомобиля под страхом прекращения гарантии должно происходить у официальных дилеров (Кассационное определение Московского городского суда от 19.04.2018 N 4Г-4715/2018; Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.06.2017 по делу N 33-5288/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N 09АП-59341/2017 по делу N А40-5316/15 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2018 N Ф05-773/2016 данное Постановление оставлено без изменения)). Однако суды, придерживающиеся такого мнения, все равно проводили экспертизу с целью установления причины возникновения недостатков, и в основу отказа в иске ложились ее результаты. Ссылка суда на гарантийный ремонт не у официального дилера выступала дополнительным аргументом против удовлетворения иска.

Другие суды не считают сам по себе факт использования услуг неофициальных дилеров и (или) сервисных центров основанием для освобождения продавца либо изготовителя автомобиля от исполнения гарантийных обязательств, исследуя, имеется ли связь между ремонтом у неофициального дилера и возникшей неисправностью. Если такой связи нет, решение принимается в пользу покупателя (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.09.2018 по делу N 33-6394/2018; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2016 N 33-11591/2016). Данную позицию следует признать соответствующей требованиям указанных выше положений Закона о защите прав потребителей и ГК РФ.

Здравствуйте

Правомерность установления производителем правил установки детали исключительно на СТО законодательством не урегулирована.

Вы вправе обратиться в суд за защитой своих интересов, если не согласны с этим требованием.