Возврат денег, экспертиза коляски после 18 мес эксплуатации и ремонта третьей стороны.
Я продавец. Покупатель прислал письмо с требованием расторгнуть договор-купли продажи коляски модульной и вернуть деньги в полном объёме, так как рама треснула в двух местах.
Куплена коляска 16 месяцев назад. Гарантия 12 месяцев.
Написала ответ на следующий день после вручения заказанного письма о том, что гарантия 1 год и да по закону Вы можете предъявить требование в течение 2-х лет по возврату за некачественный товар в случае предъявления доказательств, что эти недостатки возникли до передачи Вам товара. Указала нашу почту и попросила указать тел. по которому можно с ним связаться. Номер, указанный в письме, на звонки дважды за день не отвечал.
После отправила письмо и больше не звонила.
Саму коляску покупатель нам не привозим и не показывал. Саму поломку мы не видели.
После нашего запроса предоставить сам товар и доказательства некачественности товара прошло 7 дней.
На 8 день звонок от эксперта с приглашением за 3 часа до начала экспертизы. Эксперт сообщил, что нам на почту отправлено письмо о приглашении. Там же я обнаружила фото небольшой части рамы с треснутой деталькой до ремонта.
Ранее был звонок, с вопросом о том, что есть ли у нас ремонт и сколько гарантия на наши коляски. Ответили, что от 3 до 6 месяцев, есть модели с гарантией и год и два, гарантия указана в инструкции.
Спросили, что случилось. Треснула рама ответил, получается гарантия у него вышла уже и наш ответ - у нас сварки нет ответили, если гарантия вышла, то обратитесь в другие фирмы, кто этим занимается.
Об этом звонке покупатель рассказал по тел. за час-полтора до экспертизы
Переговорив с поставщиком было предложено мною решение пойти ему на встречу и заменить ему часть рамы даже не видя саму раму, но покупатель не согласился.
Эксперт будет делать пробу металла в месте максимально близком к трещине, т. Е. Фактически в месте где металл стал сплющенным от сварки.
Вопрос такой: в случае ремонта третьей стороной гарантия по инструкции к данной коляске поставщика прекращается, поэтому будут ли считаться результаты экспертизы или они окажутся не пригодными для доказательства?
Доброго времени суток, уважаемая Елена!
Заключение эксперта, как и другое доказательство, проверяется судом на его относимость и допустимость. При этом в силу закона заключение эксперта не имеет
заранее установленной доказательственной силы и оценивается в совокупности с другими доказательствами и фактическими обстоятельствами.
К тому же, Вы вправе не согласиться с выводами эксперта и потребовать назначения повторной или дополнительной экспертизы и при этом определить вопросы, на которые обязан ответить эксперт (эксперты – если комиссионно), например, имеется ли заводской брак или дефект рамы, когда имела место поломка и при каких примерных обстоятельствах, могла ли произойти такая поломка при неправильной эксплуатации коляски и другие.
И здесь важным будет инструкция по эксплуатации коляски: вручалась она покупателя или нет, был ли он с нею ознакомлен.
Доказательствам (в том числе экспертизе) посвящена глава 6 ГПК РФ.
При этом поясняю: права и обязанности эксперта определены статьей 85 ГПК РФ.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Желаю удачи! Если возникли или будут возникатьВ дополнительные вопросы или потребуется помощь в составлении документов по данному вопросу и другим, обращайтесь, dagalina@inbox.ru. Буду признательна за отзыв и оценку ответа. С уважением.
