Бланк договора - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

Здравствуйте!

И получается, что я продал авто два раза?

Вы не продавали автомобиль два раза. Ваш покупатель ввел Вас в заблуждение тем, что дал Вам пустой бланк договора. В любом случае после подписания Вами договора купли-продажи с первоначальным покупателем, машина выбыла из Вашего использования. Дальнейшую куплю-продажу от своего имени Вы не могли уже совершить физически.

Сейчас думаю какие это может иметь для меня последствия, новый владелец не сможет поставить авто на учёт и наверняка предъявит претензии либо мне, либо перекупу.

Вам ничем подобная ситуация не грозит. Новый владелец сможет поставить на учет автомобиль, так как у него есть договор купли-продажи на руках.

Добрый день!

Такое возможно, сейчас очень многие работодатели заключают трудовые договоры или гражданско-правовые договоры, обязанности по которым осуществляются дистанционным способом. Все зависит, на какую работу с какими должностными обязанностями Вы хотите устроиться (какой гражданско-правовой договор хотите заключить). Заключение договора возможно путем обмена почтовыми отправлениями (Вам бланк договора, подписанный работодателем; Вы – назад один экземпляр, подписанный Вами) или электронным способом с использованием ЭЦП (электронной цифровой подписи).

Добрый день.

По общему правилу, не подлежат судебной защите требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них (п. 1 ст. 1062 ГК РФ).

Вопрос не однозначный, для ответа необходимо изучать правила и соглашения по игре.

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.04.2013, имеет важное значение для предмета. В указанном определении суд отметил, что "в интерактивной компьютерной онлайн-игре, отсутствует условие о "выигрыше", т.е. о денежных средствах или ином имуществе, в том числе имущественных правах, подлежащих выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры, в связи с чем отсутствует существенное условие "азартной игры" или "пари". В связи с тем, что интерактивная компьютерная онлайн-игра... не является азартной игрой или пари, положения главы 58 ГК РФ, в том числе и ст. 1062 ГК РФ, применению не подлежат".

Алексей, возможно вам будет полезна данная судебная практика.

Дело №11-59/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Дубенской Л.А.,

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с Ограниченной Ответственностью «Мэйл.Ру Геймз», Мацукова ДП на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску Мацукова ДП к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Мэйл.Ру Геймз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мацуков Д.П. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «Мэйл.Ру Геймз» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать ..., мотивировав тем, что он являясь пользователем компьютерной онлайн-игры ... внес ответчику ..., однако, ответчик заблокировал его учетную запись, в связи с чем он не смог воспользоваться оплаченной услугой.

**.**,** мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово по данному делу было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

На данное решение мирового судьи ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он просил изменить обжалуемое решение, мотивировав тем, что установленные мировым судьей обстоятельства - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также на данное решение мирового судьи истцом была подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить обжалуемое решение, мотивировав тем, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, суд находит причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи – отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя; 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного п.п.10 п.2 ст.1270 ГК РФ. Правила п.п.5 п.2 ст.1270 ГК РФ не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.

Согласно ст.1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного ст.1293 ГК РФ.

Согласно ст.1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением: воспроизведения баз данных или их существенных частей; воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных ст.1280 ГК РФ.

Согласно ст.1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения: 1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем; 2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий: 1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников; 2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию; 3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ. Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

Согласно ст.1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно ст.1306 ГК РФ использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 - отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 - при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и является оператором, обладающим исключительным правом на использование, оперирование и распространение программой для ЭВМ - интерактивной компьютерной онлайн-игрой ..., размещенной на интеренет-сайте .... Разработчиком интерактивной компьютерной онлайн-игры ... является ...

Статьей 1261 ГК РФ определено, что «программой для ЭВМ» является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.1996 года №614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» определено, что «программа интерактивного типа («мультимедиа») для ЭВМ» - программа для всех видов персональных ЭВМ (в том числе для телевизионных игровых компьютерных приставок), основанная на диалоговом (интерактивном) взаимодействии пользователя с ЭВМ.

Таким образом, интерактивная компьютерная онлайн-игра ... - является программой интерактивного типа («мультимедиа») для ЭВМ. При этом, интерактивная компьютерная онлайн-игра ... не является азартной игрой или пари. ФЗ РФ от 29.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что «азартная игра» - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; а «пари» - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. В интерактивной компьютерная онлайн-игра ... отсутствует условие о «выигрыше», т.е. о денежных средствах или ином имуществе, в том числе имущественных правах, подлежащих выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры, в связи с чем, отсутствует существенное условие «азартной игры» или «пари». В связи с тем, что интерактивная компьютерная онлайн-игра ... не является азартной игрой или пари – положения гл.58 ГК РФ, в том числе и ст.1062 ГК РФ – применению не подлежат. В п.6.20 «Пользовательского соглашения» также указано, что интерактивная компьютерная онлайн-игра ... не является азартной игрой, игрой на деньги, конкурсом, пари.

Интерактивная компьютерная онлайн-игра ... размещена в сети Интернет в свободном доступе.

Пользование данной интерактивной компьютерной онлайн-игрой ... осуществляется пользователями после создания учетной записи (аккаунт).

Плата за создание учетной записи и пользование основными возможностями интерактивной компьютерной онлайн-игры ... - ответчиком не установлена. При этом ответчиком установлена плата за пользование дополнительными возможностями интерактивной компьютерной онлайн-игры ..., в том числе за внеигровое приобретение используемых в интерактивной компьютерной онлайн-игре ... «золотых» из расчета: 1 «золотой» за ... рублей (т.№1 л.д.66).

Истец представил достаточно доказательств, которые в своей совокупности позволяют установить, что он является пользователем учетной записи ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ..., которая была зарегистрирована **.**,**. В частности истец представил:

· распечатку интернет-страницы, в которой осуществлен вход в учетную запись ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ...

· распечатку интернет-страницы, в которой осуществлен вход в учетную запись ... электронной почтовой службы ..., которая была указана при создании **.**,** учетной записи ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ...

· распечатку интернет-страницы, в которой осуществлен вход в учетную запись ... электронной платежной службы ..., посредством которой оплачивались платные услуги, оказываемые в связи с пользованием учетной записи ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ...

При этом, самим ответчиком признается, что вход в учетную запись ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ... и в учетную запись ... электронной почтовой службы ... - осуществлялся в том числе и с IP адреса № **, который по мнению ответчика принадлежит истцу (т.№2 л.д.50-61,62,63,64,89-120).

Доказательства того, что истец не пользовался учетной записью ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ... - отсутствуют.

Идентификация физического лица в системе ... – не производится (т.№3 л.д.131).

Доводы ответчика, что учетную запись ... электронной платежной службы ... была изначально зарегистрирована на абонентский № **, который в свою очередь был зарегистрирован на ..., а ... был перерегистрирован на истца, в связи с чем истец не является пользователем учетной записи ... электронной платежной службы ... - суд считает несостоятельными, поскольку истец осуществлял вход в учетную запись ... электронной платежной службы ..., пользовался абонентским № **, а установить момент, когда от ... к истцу фактически перешло право пользования абонентским № ** – на основании имеющихся доказательств установить не представляется возможным.

Доказательства того, что истец неправомерно получил доступ к учетным записям ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ... электронной почтовой службы ... электронной платежной службы ... или иным учетным записям – отсутствуют.

Какие-либо претензии касательно пользования истцом учетными записями ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ... электронной почтовой службы ... электронной платежной службы ... или иным учетным записям, а также абонентским № ** – отсутствуют.

Доводы ответчика, что истец приобрел учетную запись ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ... у иного пользователя, что является нарушением установленных ответчиком правил пользования интерактивной компьютерной онлайн-игры ..., и в связи с чем, истец не имеет права предъявлять претензии в отношении использования учетной записи ... - суд считает несостоятельными, поскольку интерактивная компьютерная онлайн-игра ... размещена в сети Интернет в свободном доступе, при этом, при регистрации учетной записи ... - права на пользование интерактивной компьютерной онлайн-игрой ... в рамках данной учетной записи перешли к лицу, создавшему данную учетную запись, т.е. были ему безвозмездно отчуждены, а в соответствие со ст.1272 ГК РФ если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения (в данному случае – учетной записи ...) допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного ст.1293 ГК РФ. При этом, истец, по его словам, пользовался учетной записью ... в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (доказательства обратного – отсутствуют), а доказательства того, что действиями истца был нанесен неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных, либо были ущемлены необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя – отсутствуют, в связи чем, с учетом положений ст.1273, ст.1280 ГК РФ - истец праве был пользоваться учетной записью ...

**.**,** на учетную запись ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ... через электронную платежную службу ... было перечислено ... в счет оплаты приобретения ... «золотых» (т.№1 л.д.67, т.№2 л.д.121, т.№3 л.д.80). Истец утверждает, что платеж был произведен им лично, за счет своих средств, в своих целях, о чем представил соответствующую квитанцию № ** Учитывая, что учетная запись ... электронной платежной службы ... была изначально зарегистрирована на абонентский № **, который в свою очередь **.**,** был официально перерегистрирован на истца, а также учитывая, что доказательства опровергающие доводы истца, что именно он произвел платеж – отсутствуют – суд считает установленным, что именно истец перечислил ответчику **.**,** ... в счет оплаты приобретения ... «золотых» для учетной записи ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ...

Данный платеж в этот же день **.**,** был получен ответчиком и на учетную запись ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ... было записано ... «золотых» (т.№2 л.д.121). Доказательства обратного отсутствуют.

**.**,** учетная запись ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ... - была заблокирована. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец указывает, что не успел воспользоваться в игровом процессе ... «золотых» перечисленных **.**,** на учетную запись ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ..., в связи с тем, что не мог в период с **.**,** до блокировки учетной записи **.**,** зайти на учетную запись, т.к. забыл пароль, а когда вспомнил пароль – учетная запись была уже заблокирована. Доказательства, опровергающие данные доводы истца – отсутствуют. Ответчик не оспаривает, что истец не воспользовался ... «золотых» перечисленными **.**,** на учетную запись ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ...

Поскольку учетная запись ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ... была заблокирована ответчиком **.**,** – суд считает, что ответчик отказался от исполнения обязательств по возмездному оказанию услуги – предоставлению истцу возможности пользоваться ... «золотых» перечисленными **.**,** на учетную запись ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ...

При этом, судом вины истца в невозможности исполнения ответчиком указанных обязательств по возмездному оказанию услуги – не установлено.

В связи с тем, что ответчик принял оплату оказания услуги в размере ..., но истец ввиду действий ответчика не смог воспользоваться услугой – суд считает, что ответчик в порядке ст.782 ч.2 ГК РФ – обязан был возвратить истцу оплаченные .... Основания применения положений ст.781 ч.2-3 ГК РФ – судом по данному делу не установлено.

Доводы ответчика, что возникшие между сторонами правоотношения по оплате приобретения ... «золотых» для учетной записи ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ... - не подпадают под действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - суд считает несостоятельными, поскольку истец, как потребитель, заказал для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у ответчика, как у исполнителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, платную услугу в виде зачисления за ... ... «золотых» для учетной записи ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ... однако, не смог воспользоваться данной услугой ввиду блокировки ответчиком учетной записи ... интерактивной компьютерной онлайн-игры ..., т.е. ввиду отказа ответчика от исполнения обязательств по оказанию платной услуги.

Доказательства того, что ответчик добровольно возвратил истцу ... – отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что исходя из фактических обстоятельств дела – исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и удовлетворив апелляционную жалобу истца – отменить обжалуемое решение мирового судьи – полностью и принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца ..., а также в порядке ст.13 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» штраф в размере ...

В соответствие со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ – суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Общества с Ограниченной Ответственностью «Мэйл.Ру Геймз» на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску Мацукова ДП к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Мэйл.Ру Геймз» о защите прав потребителей – отказать.

Апелляционную жалобу Мацукова ДП на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску Мацукова ДП к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Мэйл.Ру Геймз» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску Мацукова ДП к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Мэйл.Ру Геймз» о защите прав потребителей – отменить и принять по делу новое решение.

Иск Мацукова ДП к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Мэйл.Ру Геймз» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Мэйл.Ру Геймз» в пользу Мацукова ДП ..., а также штраф в размере ...

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Мэйл.Ру Геймз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Дубенская Л.А.

Добрый день.

Ирина вы в праве направить в адрес продавца претензию с требованием выслать в ваш адрес ваш экземпляр договора, расторгнуть договор и вернуть вам оплаченные по договору денежные средства. Пишите жалобу в роспотребнадзор. Так же обратитесь за помощью в областную общественную организацию «Союз правозащитников и потребителей».

Шансы у вас велики.

Направляю судебную практику по аналогии.

Потребуется помощь в подготовке документов - обращайтесь. Удачного дня!

Дело № 2-1610/18 25 апреля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамалькиной Эльвиры Пименовны к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карамалькина Э.П. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя.

Истец просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № ДО №РРZ/1069 от 18.04.2017 г., возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 31 238 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, стоимость транспортных услуг по доставке товара в размере 800 рублей, неустойку в размере 218 272 рубля, обязать ответчика произвести демонтаж кровати, ламелии и осуществить доставку сдаваемой мебели за свой счет, взыскать штраф в связи с невыполнением в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что Карамалькина Э.П. приобрела у ООО «Торговый Дом «Аскона», в ТРЦ «Жемчужная плаза» расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, д. 51 А, этаж: 1, товары, что подтверждается договором розничной купли-продажи № PPZ/1069 от 18.04.2017, Товарной накладной от 16.05.2017 № PPZ/1391.

Были приобретены:

комплект country сетчатых полок 632 стоимостью 1 495 рублей;

матрас 200* 160 Ascona Original 2.0 стоимостью 24 794 рублей;

чехол 200*160*35,6 Protect-a-Bed Terry стоимостью 3 682 рублей;

тумба Oskar со стеклом к/з Plazma Ion стоимостью 21 560 рублей;

Кровать 200*160 Romano к/з Plazma Ion стоимостью 27 514 рублей;

основания с ламелями 200*160 стоимостью 5 292 рублей;

корпус Country 2 133*240*60 №2 трюфель стоимостью 16 492 рублей;

Фасад Country 2 133*240*60 №2 трюфель стоимостью 7 366 рублей;

Фасад Country 2 133*240*60 №2 трюфель стоимостью 5 885 рублей;

Общая стоимость приобретенного товара составляет 114 880 рублей, включая транспортные услуги по доставке.

После поставки товара по указанному домашнему адресу истицы были сразу выявлены следующие недостатки:

- тумбочки доставлены в собранном виде без сопровождающих документов по сборке, комплектации мебели,

- полка выпадает,

- тумбочки явно находились в использовании.

Истец полагает, что мебель была собрана заранее, без сопровождающих инструкции по сборке мебели, с использованием неизвестной фурнитуры, фасады шкафов грязные, явно бывшие в употреблении.

Также, указанные в спецификации требования к товару изменены без согласования с покупателем. Т.е. в спецификацию наименования товаров внесены изменения после ознакомления с образами в торговом зале, но при доставке товара (кровати, основания из ламели, тумбочки) были изменены на товар другого производителя (ООО «Литвуд», ул. Комсомольская д. 116-и г. Ковров, Владимирская область и ООО «Метапласт» (г. Казань) с другой фурнитурой. Такая фурнитура не предназначена для кроватей шириной от 150 см. и не один из производителей не комплектует такой фурнитурой кровати такого размера. Габариты товара, комплектация товара не соответствуют указанным в каталоге, представленном в магазине.

Доставленная кровать, производства ООО «Литвуд» имеет ярлык с недостоверной информацией на производимый ими же кровати. Габаритные размеры, указанные на ярлыках не соответствуют фактическим размерам кровати, и тумбочки. Кровать, производства ООО «Литвуд», основания на ламели производства ООО «Метапласт» (г. Казань) в торговом зале не представлены и истец не была с ними не ознакомлена. Заказ был сформирован на основании каталога ООО «Аскона» по образцам, выставленным в фирменных салонах ООО «Аскона». Товар, других торговых марок истец не заказывала. Также необходимо обратить внимание на то, что, основание кровати с ламелями просто собрано и вставлено в корпус кровати, без дополнительного крепежа, при этом в таком виде кровать невозможно эксплуатировать, поскольку возможно разрушение конструкции корпуса кровати. Также необходимо обратить внимание, что при передаче товара истцу не были переданы инструкция по сборке, кровати, тумбочки производства ООО «Литвуд», на кровать подложена недостоверная брошюрка по сборке неизвестного ей производителя, а на тумбочки инструкции по сборке вообще отсутствуют, они были доставлены уже в собранном виде.

Истцом была приобретена кровать без подъемного механизма, и данная конструкция предусматривает дополнительную основу посередине, полки на царгах для установки ламели, что в ее поставке не было отражено и не было поставлено.

Данный недостаток препятствует использованию кровати по назначению (для сна и отдыха), что создает неудобство и нервное напряжение.

Дополнительно, на ярлыках тумбочек вообще отсутствует информация об изготовителе данной мебели. Габариты не соответствуют каталогу, даже указанные на ярлыках габариты не соответствуют фактическим.

Доставка товара истца была назначена на период с 06 по 07 мая.

Однако доставка товара в срок ответчиком осуществлена не была.

Истец неоднократно обращалась в магазин ООО «Аскона» с заявлениями от 19 мая 2017, 22 мая 2017 года, в письме от 29.05.2017 какой либо ответ не был дан.

По второму заявлению от 22.05.2017 ответа получено не было.

Последующие заявления также остались без ответа.

Согласно товарной накладной (возврат) PPZ/1391 от 29.05.2017 истец вынуждена была произвести возврат следующего товара:

корпус Country 2 133*240*60 № 2 трюфель стоимостью 16 492.00 рублей, фасад Country 2 133*240*60 № 2, трюфель стоимостью 7 366,00 рублей, фасад Country 2 133*240*60 № 2, трюфель стоимостью 5 885,00 рублей, комплект Country сетчатых полок 632 стоимостью 1 495, 00 рублей.

Всего на общую сумму 31 238 рублей.

Денежные средства за товар не возвращены.

В связи с тем, что истцу не были своевременно возвращены денежные средства за возвращенный товар истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии со следующим расчетом: 114 880 х 190 х 1 % = 218 272 рубля.

16.05.2017 г. истец обратилась к ООО «ТД «Аскона» с претензией, в которой указала на доставку мебели (кровати) бывшей в употреблении и попросила вернуть деньги в количестве 31 238 рублей.

Ответ на данную претензию до настоящего времени не последовал, денежные средства не возвращены.

Кроме того истец указала, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 250 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с положением ст. 13Закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 91-94), в котором истец указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 174), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 170).

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Карамалькина Э.П. приобрела у ООО «Торговый Дом «Аскона», в ТРЦ «Жемчужная плаза» расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, д. 51 А, этаж: 1, товары, что подтверждается договором розничной купли-продажи № PPZ/1069 от 18.04.2017, Товарной накладной от 16.05.2017 № PPZ/1391.

Были приобретены:

комплект country сетчатых полок 632 стоимостью 1 495 рублей;

матрас 200* 160 Ascona Original 2.0 стоимостью 24 794 рублей;

чехол 200*160*35,6 Protect-a-Bed Terry стоимостью 3 682 рублей;

тумба Oskar со стеклом к/з Plazma Ion стоимостью 21 560 рублей;

Кровать 200*160 Romano к/з Plazma Ion стоимостью 27 514 рублей;

основания с ламелями 200*160 стоимостью 5 292 рублей;

корпус Country 2 133*240*60 № 2 трюфель стоимостью 16 492 рублей;

Фасад Country 2 133*240*60 № 2 трюфель стоимостью 7 366 рублей;

Фасад Country 2 133*240*60 № 2 трюфель стоимостью 5 885 рублей;

Общая стоимость приобретенного товара составляет 114 880 рублей, включая транспортные услуги по доставке.

После поставки товара по указанному домашнему адресу истицы были сразу выявлены следующие недостатки:

- тумбочки доставлены в собранном виде без сопровождающих документов по сборке, комплектации мебели,

- полка выпадает,

- тумбочки явно находились в использовании.

Истец полагает, что мебель была собрана заранее, без сопровождающих инструкции по сборке мебели, с использованием неизвестной фурнитуры, фасады шкафов грязные, явно бывшие в употреблении.

Также, указанные в спецификации требования к товару изменены без согласования с покупателем. Т.е. в спецификацию наименования товаров внесены изменения после ознакомления с образами в торговом зале, но при доставке товара (кровати, основания из ламели, тумбочки) были изменены на товар другого производителя (ООО «Литвуд», ул. Комсомольская д. 116-и г. Ковров, Владимирская область и ООО «Метапласт» (г. Казань) с другой фурнитурой. Такая фурнитура не предназначена для кроватей шириной от 150 см. и не один из производителей не комплектует такой фурнитурой кровати такого размера. Габариты товара, комплектация товара не соответствуют указанным в каталоге, представленном в магазине.

Доставленная кровать, производства ООО «Литвуд» имеет ярлык с недостоверной информацией на производимый ими же кровати. Габаритные размеры, указанные на ярлыках не соответствуют фактическим размерам кровати, и тумбочки. Кровать, производства ООО «Литвуд», основания на ламели производства ООО «Метапласт» (г. Казань) в торговом зале не представлены и истец не была с ними не ознакомлена. Заказ был сформирован на основании каталога ООО «Аскона» по образцам, выставленным в фирменных салонах ООО «Аскона». Товар, других торговых марок истец не заказывала. Также необходимо обратить внимание на то, что, основание кровати с ламелями просто собрано и вставлено в корпус кровати, без дополнительного крепежа, при этом в таком виде кровать невозможно эксплуатировать, поскольку возможно разрушение конструкции корпуса кровати. Также необходимо обратить внимание, что при передаче товара истцу не были переданы инструкция по сборке, кровати, тумбочки производства ООО «Литвуд», на кровать подложена недостоверная брошюрка по сборке неизвестного ей производителя, а на тумбочки инструкции по сборке вообще отсутствуют, они были доставлены уже в собранном виде.

Истцом была приобретена кровать без подъемного механизма, и данная конструкция предусматривает дополнительную основу посередине, полки на царгах для установки ламели, что в ее поставке не было отражено и не было поставлено.

Данный недостаток препятствует использованию кровати по назначению (для сна и отдыха), что создает неудобство и нервное напряжение.

Дополнительно, на ярлыках тумбочек вообще отсутствует информация об изготовителе данной мебели. Габариты не соответствуют каталогу, даже указанные на ярлыках габариты не соответствуют фактическим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, освобожденные от доказывания, перечислены в ст. 61 ГПК РФ. К ним относятся: обстоятельства, признанные судом общеизвестными; обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 № 7, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Определением суда от 01.03.2018 г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 105-107).

Согласно заключения эксперта № 49/2018-ТВЭ от 16.03.2018 г. (л.д. 109-168), следует, что представленный на исследование комплект мебели: кровать «ROMANO» 200*160*35,6 К/з Plazma Ion, основание с ламелями 200*160, матрас 200*160 Askona Original 2,0, тумба Oscar (Оскар) со стеклом К/з Plazma Ion, в количестве 2-х единиц, предназначенный для обстановки спальной комнаты, с использованием единого цвета и согласованных между собой предметов мебели по конструкции, облицовке и отделке, не соответствует условиям договора розничной купли-продажи товара № PPZ/1069 от 18.4.2017.

Комплект мебели по договору розничной купли-продажи товара № PPZ/1069 от 18.04.2017, имеет как производственные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения всех циклов, технологических режимов ее изготовления, так и дефекты монтажных работ, образовавшиеся при сборке мебели. Следы нарушения правил эксплуатации комплектом мебели, не установлены. Следы нарушения правил транспортировки комплекта мебели, не выявлены. Вопрос 3.

Матрас 200*160 Askona Original 2,0 ремонту и переделке не подвергался. Остаточные следы от проколов швейной иглы на трикотажной основе матраса, отсутствуют.

Тумбы Oscar (Оскар) со стеклом К/з Plazma Ion, в количестве 2-х единиц подвергались только ремонту, о чем свидетельствует запись, сделанная покупателем с помощью фотосъемки и по наличию дефектов, выявленных при исследовании.

Основание с ламелями 200*160 ремонту и переделке не подвергались. Следы сварки металлической конструкции отсутствуют, напыление порошковое ровное без механических повреждений.

Определить наличие следов от переделки, и подвергался ли переделке каркас и спинка изголовья кровати «ROMANO» 200*160*35,6 К/з Plazma Ion, не представляется возможным. Все основания царг и изголовья из древесных материалов закрыты с помощью строительных скоб нетканым материалом. Съемные чехлы новые, без следов переделки, остаточные следы от проколов швейной иглы отсутствуют.

Все изделия имеют, как производственные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения всех циклов, технологических режимов ее изготовления, так и дефекты монтажных работ, образовавшиеся при сборке мебели, которые снижают показатели качества товара, как долговечность, надежность, механическая прочность, безопасность, и эстетические показатели внешнего вида. Потребительская ценность товара нарушена. По значимости, степени выраженности и месту расположения, дефекты являются значительными дефектами, «которые существенно влияют на использование продукции по назначению».

Качество мебели не соответствует предписаниям стандартов, разработанных для данной группы товаров, по причинам, подробно обозначенным в исследовательской части настоящего заключения по каждой позиции мебели.

Для устранения выявленных производственных дефектов мебели, и дефектов монтажных работ, потребуется замена несоответствующих по размерам и поврежденных деталей. Каждая процедура сборки/разборки мебели, повлечет новые повреждения и дефекты мебели. Таким образом, потребитель получит мебель с технологическими и эстетическими несоответствиями, которые снижают основные потребительские свойства мебели и ее долговечность. Таким образом, дефекты являются неустранимыми (устранение которых произвести технически невозможно в условиях помещения квартиры, и экономически нецелесообразно (п. 44, 47, ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения»)). Устранение данных недостатков, связаны, с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление нового комплекта мебели.

Из каких материалов изготовлена мебель, определить не представляется возможным, по причине отсутствия какой либо достоверной информации, как в сопроводительной документации к товару, так и в товарных ярлыках. Маркировка изделий не соответствует фактическим параметрам:

Тумбы Oscar (Оскар) со стеклом К/з Plazma Ion, в количестве 2-х единиц;

Каркас и спинка изголовья кровати «ROMANO» 200*160*35,6 К/з Plazma Ion.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений эксперта, полагает, что они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание исследований изделий, материалов дела и документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждена об уголовной ответственности и не заинтересована в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено. Предметом экспертного исследования были изделия, полностью материалы дела.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец неоднократно обращалась в магазин ООО «Аскона» с заявлениями от 19 мая 2017, 22 мая 2017 года, в письме от 29.05.2017 какой либо ответ не был дан.

По второму заявлению от 22.05.2017 ответа получено не было.

Последующие заявления также остались без ответа.

Согласно товарной накладной (возврат) PPZ/1391 от 29.05.2017 истец вынуждена была произвести возврат следующего товара:

корпус Country 2 133*240*60 № 2 трюфель стоимостью 16 492.00 рублей, фасад Country 2 133*240*60 № 2, трюфель стоимостью 7 366,00 рублей, фасад Country 2 133*240*60 № 2, трюфель стоимостью 5 885,00 рублей, комплект Country сетчатых полок 632 стоимостью 1 495, 00 рублей.

Всего на общую сумму 31 238 рублей.

Денежные средства за товар не возвращены.

16.05.2017 г. истец обратилась к ООО «ТД «Аскона» с претензией, в которой указала на доставку мебели (кровати) бывшей в употреблении и попросила вернуть деньги в количестве 31 238 рублей.

Ответ на данную претензию до настоящего времени не последовал, денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд полагает требования истца о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств, в размере 31 238 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает, что расходы истца по оплате транспортных услуг в размере 800 рублей, являются убытками истца и также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Исходя из расчета неустойки, представленного истцом, следует, что за период с 16.05.2017 г. по 21.11.2017 г., что составляет 190 дней, неустойка рассчитывается следующим образом: 114 880 х 190 х 1% = 218 272 рубля.

Суд полагает, что расчет неустойки произведен истцом правильно.

Однако, так как неустойка к моменту подачи искового заявления превышает размер оплаченных денежных средств по договору, при этом предельный размер неустойки не может превышать сумму денежных средств оплаченную потребителем, неустойка составит 31 238 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 Постановления пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10, из которых следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно пункту 45 Постановления пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

«При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Таким образом, созданная действиями ответчика ситуация затяжного конфликта, неэффективность всех попыток истца получить от ответчика денежные средствам, привели к созданию длительной психотравмирующей ситуации.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных неправомерным поведением ответчика, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования об обязании ООО «Торговый Дом «Аскона» произвести демонтаж мебели и осуществить доставку сдаваемой мебели за свой счет. С учетом собранных доказательств, суд полагает данные требования заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако, суд, учитывая компенсационную природу штрафа, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 998 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карамалькиной Эльвиры Пименовны удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № ДО № РРZ/1069 от 18.04.2017 г. розничной купли-продажи, заключенный между Карамалькиной Эльвирой Пименовной и ООО «Торговый Дом «Аскона».

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Карамалькиной Эльвиры Пименовны:

- денежную сумму, уплаченную по договору в размере 31 238 (Тридцать одна тысяча двести тридцать восемь) рублей;

- неустойку в размере 31 238 (Тридцать одна тысяча двести тридцать восемь) рублей;

- убытки в размере 800 (Восемьсот) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- штраф в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ООО «Торговый Дом «Аскона» произвести демонтаж кровати, ламелии и осуществить доставку сдаваемой мебели за свой счет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 998 (Две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.04..2018 г.

Дело № 2-947/15 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года город Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.

при секретаре Цветкове А.В.,

с участием истца Куликовой Л.А.

представителя истца Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей» Чернышевой С.В.,

представителя истца Куликовой Л.А. – Лысенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей» в интересах Куликовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Тверская областная общественная организация «Союз правозащитников и потребителей» обратилась в суд с настоящим иском в интересах Куликовой Л.А. к ООО «ТД «Аскона» в котором с учетом уточнений просит о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании невозвращенной суммы предоплаты по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа.

В обоснование искового заявления истец указано, что 22.08.2014 года Куликова Л.А. заключила с ООО «Торговый дом «Аскона» договор купли-продажи № от 22.08.2014 года на приобретение матраса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и кровати с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Ответчиком также было принято обязательство по доставке заказа потребителю. Срок передачи товара был установлен до 11.09.2014 года. Фактически ответчик произвел доставку мебели 15.09.2014 года. При передаче мебели истцом была вскрыта упаковка и обнаружен брак покрытия изголовья кровати в виде ссадины и разрыва. Наличие повреждения было зафиксировано в накладной, одновременно истец обратилась к ответчику с заявлением о замене дефектного элемента кровати. В связи с неисполнением данного требования 01.10.2014 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств. Устные предложения ответчика о замене кровати, имеющей недостатки, также им исполнены не были. В дальнейшем потребителю был предложен возврат денежных средств не в полном объёме, возвращать денежные средства за матрас ответчик отказался. До настоящего момента недостатки приобретенной кровати не устранены, она находится в разукомплектованном видео. Из-за этого не возможна эксплуатация приобретенного вместе с кроватью матраса, который был заказан истцом для совместного с ней использования. Кровать и матрас имеют нестандартные размеры и приобретались истцом в комплекте, о чем свидетельствует их одновременное приобретение, оплата, доставка, совпадение размеров. Ответчик был извещен о целях приобретения указанных товаров и должен был поставить комплект товаров пригодный для целей в которых обычно используется мебель. Поставленная кровать имеет недостаток, что признаётся ответчиком, в связи с чем истец имеет право требовать возврата полной стоимости комплекта товаров. Пункт 2.2. договора купли-продажи, содержащий уведомление покупателю о том, что указанный в спецификации отдельными позициями товар в любом случае не является комплектом, противоречит положениям ст.479, 480 ГК РФ, ущемляет права потребителя, является недействительным в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком были возвращены истцу <данные изъяты> (стоимость кровати), просит взыскать с него стоимость матраса в размере <данные изъяты>. Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены сроки удовлетворения правомерных требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, а затем о возврате его стоимости, к моменту подачи иска период просрочки составил более 100 дней, то с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу Куликовой Л.А. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за 100 дней просрочки, всего <данные изъяты> Допущенным ответчиком нарушением прав потребителя Куликовой Л.А. причинены нравственные страдания, которые истец просит компенсировать путем взыскания в её пользу <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Куликова Л.А. и её представитель Лысенко В.Г. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте иска. Куликова Л.А. дополнительно пояснила, что при приобретении товара ставила сотрудника ответчика в известность о том, что заказывает кровать и матрас для совместного использования. О том, что в бланке договора имеется указание на то, что приобретенные товары не являются комплектом, а также о последствиях этого, её в известность никто не ставил. Недостаток товара она обнаружила сразу при его принятии и на бланке накладной указала требование о замене дефектной спинки кровати. Поврежденная деталь сразу же была увезена сотрудниками ответчика. Однако её требование об устранении недостатка товара так и не было удовлетворено. Письменная претензия о возврате стоимости товара также длительное время не исполнялась. В настоящее время ей возвращена только стоимость кровати, от возврата стоимости матраса ответчик уклоняется. Из-за неправомерных действий ответчика она лишена возможности приобрести новую мебель, пользоваться матрасом, её квартира загромождена, в связи с чем, она испытывает сильные переживания.

Представитель истца Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей» Чернышева С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в тексте иска, дополнив, что неустойка взыскивается за неисполнение всех законных требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в предыдущем судебном заседании, ходатайств не представил. Ранее в суд было представлено письменное возражение ответчика, в соответствии с которым с заявленными требованиями ответчик не согласен в части. Факт заключения спорного договора купли-продажи от 22.08.2014 года, предметом которого являлись кровать и матрас признаёт. Также согласен с фактом наличия брака покрытия, облицовывающего изголовье кровати и поступления 15.09.2014 года требования истца о замене изголовья изделия. Претензия была рассмотрена и по ней принято положительное решение. Замена товара в соответствии со ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна была быть произведена в течение месяца, в виду отсутствия у продавца необходимого для замены товара на момент предъявления соответствующего требования. Однако, до истечения данного срока 01.10.2014 года истец обратилась с претензией о возврате денежных средств за весь товар на общую сумму <данные изъяты>. 02.04.2015 года истцу была возвращена стоимость бракованного товара в размере <данные изъяты> рубля. Оснований к возврату стоимости матраса не имеется, поскольку в соответствии с п.2.2 договора розничной купли-продажи покупатель был уведомлен, что приобретаемые ею предметы в любом случае не являлись комплектом. Приобретенный истцом матрас является качественным товаром, может быть использован с другой кроватью, основанием, диваном, ровной поверхностью. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении заявленного иска отказать.

Выслушав истца, представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2014 года между истцом Куликовой Л.А. (покупателем) и ООО «Торговый дом «Аскона» (продавцом) был заключен договор розничной купли-продажи товара № (далее Договор купли-продажи) в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в Приложении №1 - Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1, 1.2 Договора купли-продажи). Срок передачи товара определен сторонами до 11.09.2014 года.

Согласно Спецификации (л.д.11) предметом договора купли-продажи являлись матрас <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и кровать с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.6.1 Договора купли-продажи гарантия на приобретенные матрас и кровать составляет 18 месяцев.

Согласно копии кассового чека (л.д.24) приобретенный товар был оплачен покупателем 04.09.2014 года в полном объеме в сумме <данные изъяты>

Из объяснений истца Куликовой Л.А., а также письменных возражений ответчика следует, что заказанный товар был доставлен Куликовой Л.А. 15.09.2014 года. При приемке товара Куликовой Л.А. были обнаружены недостатки качества передаваемой ей кровати, выражающиеся в повреждении обивки её изголовья. Наличие данного недостатка, а также требование о замене изголовья 15.09.2014 года были зафиксированы Куликовой Л.А. в товаросопроводительном документе – накладной.

Согласно п.1, 4 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара

либо отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая, что требований о полной замене поставленного товара потребителем не заявлялось, то зафиксированное в накладной требование Куликовой Л.А. надлежит квалифицировать как требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Срок устранения недостатка приобретенной кровати сторонами не согласовывался, в связи с чем, законное требование Куликовой Л.А. о безвозмездном устранении недостатка товара подлежало незамедлительному удовлетворению ответчиком.

01.10.2014 года Куликова Л.А. обратилась к ответчику с заявлениями об отказе от исполнения Договора купли-продажи (л.д.14, 15) и возврате денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, оплаченных за весь приобретенный по Договору купли-продажи товар.

Учитывая, что срок поставки товара в соответствии с рассматриваемым Договором купли-продажи составлял 20 дней, а требования потребителя связанные с поставкой некачественного товара должны исполняться вне очереди и в минимально короткие сроки, суд соглашается с правомерностью данных действий Куликовой Л.А. Требование о возврате денежных средств было предъявлено ею через 15 дней после предъявления первоначального требования, то есть уже по истечении минимального объективно необходимого срока для устранения ответчиком недостатков переданного товара. К этому моменту ответчик никаких действий по устранению недостатков товара не предпринял, о конкретной дате устранения недостатка потребителю не сообщил. Ответчиком каких либо доказательств разумности месячного срока для устранения недостатка кровати, на который он ссылается в тексте письменного возражения, не представлено. Соответственно 01.10.2014 года у Куликовой Л.А. в силу п.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» имелись все основания для изменения предмета заявленных требований.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» законное требования потребителя Куликовой Л.А. о возврате денежных средств подлежало добровольному удовлетворению ответчиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть, с учетом выпадения последнего дня срока на выходной день, не позднее 13 октября 2014 года.

Однако, из представленной в суд копии платежного поручения № усматривается, что требование истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества было исполнено только 02.04.2015 года на сумму <данные изъяты>, то есть в части стоимости кровати. Согласно письменным возражениям ответчика в удовлетворении требования Куликовой Л.А. о возврате стоимости матраса отказано, поскольку он не имеет недостатков качества и не входит в состав комплекта с кроватью. При этом ответчик ссылается на п.2.2 Договора купли-продажи, согласно тексту которого, истец при подписании договора была уведомлена продавцом о том, что указанный в Спецификации отдельными позициями товар в любом случае не является комплектом.

Действия ответчика, отказавшего истцу в возврате стоимости матраса, являются не законными.

Согласно п.1 ст.479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (п.2 ст.479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Куликовой Л.А. при заключении Договора купли-продажи единовременно, для совместного использования приобретался набор товаров: кровать и матрас, объединенные общим функциональным назначением, соответствующие друг другу по размеру, то есть комплект товаров, состоящий из главной вещи (кровати) и её принадлежности (матраса).

Согласно объяснениям Куликовой Л.А., которые не оспорены ответчиком, о своем намерении совместно использовать приобретаемые кровать и матрас она поставила в известность продавца при заключении Договора купли-продажи.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Соответственно квалификация приобретаемого истцом набора товаров как комплекта не зависит от желания продавца, а определяется намерениями покупателя и общим функциональным назначением приобретаемых товаров. Указание ответчиком, являющимся экономически более сильной стороной, в стандартном бланке договора без учета намерений потребителя своего одностороннего волеизъявления о том, что приобретаемый набор товаров не является комплектом, ущемляет права Куликовой Л.А. в том числе на отказ от исполнения договора в случае нарушения продавцом условия о комплекте товаров (ст.479, 480 ГК РФ).

Поскольку приведенный выше пункт 2.2 Договора купли-продажи противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ГК РФ, то в соответствии с п.1 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» он является недействительным (ничтожным) и не порождает правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что приобретенный истцом по Договору купли-продажи матрас не имеет самостоятельного хозяйственного значения и при обычных условиях не может использоваться по назначению без главной вещи (кровати), суд, руководствуясь приведенными положениями ст.135, 479 ГК РФ, ст.13, 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает заявленные 01.10.2014 года требования Куликовой Л.А. о возврате оплаченных за него денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению ответчиком.

Учитывая, что ответчиком законные требования покупателя о возврате оплаченных за товар денежных сумм не были удовлетворены в установленный срок, то есть до 13 октября 2014 года, Куликова Л.А. приобрела право требовать с ООО «Торговый Дом «Аскона» выплаты неустойки, установленной п.1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков удовлетворения требований потребителя произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком в суд не представлено. Соответственно, основания к освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства в установленный срок отсутствуют.

На момент выплаты ответчиком 02.04.2015 года части стоимости товара, период просрочки уже составил 169 дней. Однако, истцом заявлено требование о взыскании неустойки только за 100 дней просрочки в размере полной стоимости товара.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Соответственно, разрешая вопрос о конкретном размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает длительность периода её начисления ограниченный истцом 100 днями, то есть 23.01.2015 года.

Исходя из изложенного, размер неустойки равняется <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> (цена товара) х 1% х 100 дней.

Учитывая, что ответчик доказательств несоответствия указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, то указанная неустойка подлежит взысканию с него в пользу истца. Оснований к выходу за пределы исковых требований и взысканию неустойки за больший период и в большем размере, чем это указано в тексте иска, а также для освобождения ответчика от уплаты данной неустойки, предусмотренных п. 4 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», судом в настоящем судебном заседании не установлено.

Разрешая требование Куликовой Л.А. о взыскании в её пользу с ООО «Торговый дом «Аскона» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Торговый дом «Аскона» принятых на себя обязательств установлен в судебном заседании и претерпевание Куликовой Л.А. в связи с этим неудобств и моральных переживаний нашли свое подтверждение. Каких-либо доказательств отсутствию своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать её в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Причем, учитывая, что с иском в защиту прав потребителей обратился Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей» половина суммы штрафа подлежит взысканию в счет указанной организации.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Куликовой Л.А. от исполнения договора купли-продажи товара от 22.08.2014 года, заключенного между ней и ООО «Торговый Дом «Аскона», расторгнув указанный договор.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Куликовой Л.А. сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Ю. Цветков

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2015 года.

Судья Е.Ю.Цветков

Добрый день, Сергей! Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Никаких стандартных бланков Договоров законодательством РФ не предусмотрено. Конечно хотелось бы уточнить, что Вы подразумеваете под понятием "дополнительные данные", главное, чтобы вторая сторона Договора была с ними согластна.