Наезд на пешехода - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ
Ответственность за наезд на пешехода предусмотрена не только Кодексом об административных правонарушениях, но и Уголовным кодексом (в случаях, когда был причинен ущерб жизни и здоровью пострадавшего). Ответственность за вред материального и морального характера предусмотрена Гражданским кодексом РФ. В случае наезда на пешехода все зависит от последствий такого дорожно-транспортного происшествия. В лучшем случае придется выложить немалую сумму денежных средств на лечение или возмещение морального ущерба. А если пешеход пострадал в значительной мере физически, то уголовной ответственности не миновать.
Мама переходила дорогу в неположенном месте. С камеры с дома видно, как она пройдя до середины дороги, пересекла двойную сплошную и не останавливаясь двинулась дальше. Машин в это время не было, но на 4 й полосе ехала машина с большой скоростью. Мама, пройдя 1.3 метра попадает под машину. Он ее сбивает правым передним углом автомобиля от чего она умирает на месте. Торможения водитель не производил, сказал, что не заметил или сначала говорил, что ослепили фары. Дорога была прямая, хотя наступил вечер, но она была освещенная фонарями, покрытие сухое, машин впереди не было, т. К. Он вырвался вперед из потока и ехал быстро, со скоростью 80 км/ч. Впереди, во встречном направлении, машин было две. Дорога просматривалась более чем на 150 метров. Экспертиза, назначенная по видео, установила техническую невозможность остановить автомобиль, даже если бы тот двигался со скоростью 60 км/ч. Следствие определяет опасный момент с выхода мамы на 2 ую сплошную.
По Правилам водитель не обязан смотреть, кто идет за двойной сплошной, так объясняет следователь. Я понимаю, что есть ПДД и в рамках их будут признавать вину. Но я прочитала, что для экспертизы ДТП с пожилыми людьми, берется опасный момент раньше, как и ДТП с детьми. Если вы знаете как это правило дейстует, и действует ли оно буду очень признательна за ответ. Спасибо.
Здравствуйте, Люда!
При описанных Вами обстоятельствах гибели Вашей матери оправдать водителя транспортного средства никак нельзя. Вы пишете: "Экспертиза, назначенная по видео, установила техническую невозможность остановить автомобиль, даже если бы тот двигался со скоростью 60 км/ч". Такое заключение эксперта не может вызвать доверие и потому следователь просто обязан назначить повторную экспертизу.
Общие правила такие: водителя нгельзя привлечь к уголовной ответственности, если он соблюдал все нормы ПДД, но не имел технической возможности избежать наезда на человека. Например: водитель на автомобиле двигается с допустимой скоростью и совершенно неожиданно для него выскакивает пешеход или водитель велосипеда, когда водитель транспорта не мог увидеть такое внезапное для него появление человека впереди его автомобиля.
В описанном Вами случае водитель двигался с превышением скорости. Согласно п. 10.2. ПДД скоросить движения автомобиля в населённом пункте, когда нет ограничивающего скорость знака, не может превышать 60 км/ч. Он же, как Вы пишете, ехал со скоростью 80 км/ч. Кроме всего ПДД обязывают водителя двигаться в населённых пунктах с повышенным вниманием. Согласно п. 10.1. ПДД скорость автомобиля должна обеспечить водителю возможность постонного контроля для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он доллжен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного вредства.
Этих требований ПДД достаточно для обвинения водителя, сбившего Вашу маму насмерть, хотя имеются и другие требования к водителю избежать наезда на пешехода.
Вам нужно на месте найти нормального адвоката, спеуиализирующегося по делам о ДТП. Он сможет помочь установить истину, чтобы виновник наезда не избежал ответственности.
Добрый день! Вы уже давали показания? В протоколе о ДТП что указано? Свидетели дтп имеются? Вы так же можете написать на неё заявление о клевете или ложном доносе.напишите мне на мою эл. почту Lawyer-39@yandex.ru, для более подробной консультации и составления необходимых документов. С Уважением…
Доброго времени суток! Такие правонарушения относятся к категории совершенных по неосторожности, квалификация действий водителя будет зависеть от его вины в совершении ДТП иВ от тяжести вреда здоровью потерпевшего (пешехода), а, как правило, это можно установить только после медицинского обследования и результатов судебно-медицинской экспертизы. С учетом тяжести вреда здоровью водитель может быть привлечен к административной или уголовной ответственности.
В случае причинения пешеходу легкого или средней тяжести вреда здоровью, ответственность для водителя, виновного в ДТП, будет административной, по ст. 12.24 КоАП РФ.
Водитель привлекается к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, частью 1 которой предусмотрена ответственность в случае причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности. Наказывается такое деяние ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Главное сейчас, чтобы мужчина выжил. Вашему папе советую не затягивать время и обратиться за помощью к адвокату, который на профессиональном уровне сделает правовую оценку обстоятельств дела с учетом погодных условий, ознакомится с его материалами и будет защищать папу на предварительном следствии и в суде.
Удачи вам всем! Если имеются еще вопросы или нужна более подробная консультация, обращайтесь, в т.ч. на мой эл. адрес.
Буду признательна за отзыв и оценку ответа. Надеюсь, он стал для Вас полезен. С уважением, 2014_jurist@inbox.ru
Добрый день, да это считается за ДТП и может быть расцененно как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, если кто-нибудь заявить об этом в полицию.
Суть ОСАГО - страхование гражданской ответственности лица, причинившего вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N400-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
С учётом изложенного после ДТП с наездом на пешехода Вы были обязаны обратиться в страховую компанию, застраховавшую Вашу гражданскую ответственность с целью возмещения вреда, причинённого здоровью пешехода.
В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учётом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Несмотря на то, что Вы не обратились в страховую компанию после ДТП, Вам имеет смысл привлекать страховщика к участию в судебном процессе, поскольку Вы оформили полис ОСАГО и страховщик является лицом, обязанным компенсировать вред, причинённый здоровью потерпевшего в результате ДТП. По сути его нужно признавать надлежащим Ответчиком по делу, и Вы имеете право на суде заявить такое ходатайство.
С суммой в 89 000 рублей необходимо разбираться, она обязательна должна быть подтверждена оправдательными документами по понесенным расходам, связанным с лечением потерпевшего. По сути в исковом заявлении этому вопросу должно быть уделено особое внимание, ведь это предмет иска. Пока же можно сказать, объем компенсации укладывается в сумму, которая указана в ст. 19 Закона об ОСАГО.
Что касается исковой давности. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении 3 лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу ст. 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявления иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий 3 года, при условии установлении вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
Ключевые слова здесь "по истечении 3 лет со времени возникновения права на удовлетворение требований". Представляется, что трёхлетний срок здесь отсчитывается не с даты ДТП, а с даты когда потерпевший прошёл лечение, были понесенные соответствующие расходы на лечение и возникла сама сумма расходов. Вот с этим и нужно разбираться, для этого надо внимательно изучать исковое заявление и приложенные к нему документы. И, повторюсь, обязательно привлекайте к делу Вашу страховую компанию. Вы им заплатили за полис ОСАГО, и это их обязанность возмещать вред.
